Решение по делу № 33-9526/2023 от 09.03.2023

Судья Васина Д.К.                 Дело <данные изъяты>

                                                              УИД 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           20 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Гущина А.И

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАНО «ЛИДЕРЫ» к Смирнову Д. В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Смирнова Д. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объясненияСмирнова Д.В., представителя ОАНО «ЛИДЕРЫ»,

УСТАНОВИЛА:

ОАНО «ЛИДЕРЫ» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям котором, истец оказал образовательные услуги в полном объеме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму в размере 720 000 руб.

В свою очередь, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет 412974 рубля на <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, в соответствии с расчетом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 412 974 рублей.

Истец указывал, что <данные изъяты> ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа со стороны истца на указанное требование ответчика не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании образовательных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 412 974 руб., неустойку по договору в размере 412 974 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

РешениемОдинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Со Смирнова Д.В. в пользу ОАНО «ЛИДЕРЫ» взыскана задолженность в размере 412 974 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Смирнов Д.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанцииподтвердили свои правовые позиции, изложенные ранее письменно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела<данные изъяты> между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договораоб оказании образовательных услуг, предметом договора является оказание образовательных услуг, а также оказание иных услуг, непосредственно связанных с образовательным процессом.

Договор на оказание образовательных услуг заключен в отношении несовершеннолетней Смирновой П.Д., 2009 года рождения.

В силу п.3.2.1 договораоб оказании образовательных услугСмирнов Д.В. обязан своевременно производить оплату за предоставляемые образовательные и иные услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 5.1 договора об оказании образовательных услуг стоимость образовательных услуг, предоставляемым ОАНО «ЛИДЕРЫ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 720 000 руб, оплата должна производиться ежемесячно в течение 12 месяцев в размере 60 000 рублей. Оплата услуг должна производиться не позднее 5 рабочих дней с начала каждого периода оплаты. В случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (п.8.2) ( л.д.30-39).

Ответчиком внесены платежи в оплату договора <данные изъяты>- 60000 рублей, <данные изъяты>- 30 000 рублей, <данные изъяты>- 30 000 рублей, <данные изъяты>-60 000 рублей, <данные изъяты>- 34 000 рублей, в общей сумме 214 000 рублей.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, установив, что ОАНО «ЛИДЕРЫ» были оказаны образовательные услуги в полном объеме, Смирнов Д.В. оплату услуг осуществил частично в размере 214 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 412 974 рублей.

Руководствуясь положениями статьями 330, 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате договора надлежащим образом не исполнил, проверив расчет размера неустойки и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

С учетом положений статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, в части взысканной неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> договор <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут.

Согласно п.3 обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательства по оплате услуг Исполнителя в соответствии с п.4 настоящего соглашения.

В силу п.4 соглашения <данные изъяты> Заказчик обязался погасить задолженность по оплате оказанных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 412974 рублей в срок до <данные изъяты>.

В случае нарушения Заказчиком сроков платежей Исполнитель вправе взыскать с Заказчика сумму задолженности, а так же проценты, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ (п.5). (л.д.40).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об изменении срока погашения задолженности и порядка определения размера финансовой ответственности за нарушение сроков оплаты средств по договору. С <данные изъяты> ответчик вместо неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязался уплачивать проценты,рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с достигнутыми соглашениями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств противоречит условиям Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал, что требование о взыскании неустойки, должно быть удовлетворено с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»с <данные изъяты> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Смирнов Д.В. не заявлял отказ от применения в отношении него моратория, относится к лицам, в отношении которых введен мораторий.

Учитывая изложенное с ответчика за неправомерное нарушение сроков выплаты суммы задолженности подлежит взысканию неустойка, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 42554,24 рубля, согласно нижеприведенного расчета.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	122	4,25	412 974,00 ? 122 ? 4.25% / 366	5 850,47 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	80	4,25	412 974,00 ? 80 ? 4.25% / 365	3 846,88 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	35	4,50	412 974,00 ? 35 ? 4.5% / 365	1 782,01 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	50	5,00	412 974,00 ? 50 ? 5% / 365	2 828,59 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	41	5,50	412 974,00 ? 41 ? 5.5% / 365	2 551,39 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	49	6,50	412 974,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 603,62 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	42	6,75	412 974,00 ? 42 ? 6.75% / 365	3 207,62 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	56	7,50	412 974,00 ? 56 ? 7.5% / 365	4 752,03 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	56	8,50	412 974,00 ? 56 ? 8.5% / 365	5 385,63 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	14	9,50	412 974,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 504,81 р.
412 974,00 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	32	20,00	412 974,00 ? 32 ? 20% / 365	7 241,19 р.
Сумма основного долга: 412 974,00 р.
Сумма процентов: 42 554,24 р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАНО «ЛИДЕРЫ» не соблюдали условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанного Смирновым Д.В.,он подтвердил, что не имеет никаких претензий к качеству и срокам оказания услуг по договору (п.2 дополнительного соглашения) (л.д.40), принял на себя обязательство погасить задолженность по договору в сумме 412 974 рублей до <данные изъяты> (п.4 дополнительного соглашения).

Также в материалы дела было представлено гарантийное письмо Смирнова Д.В. в котором он соглашается с наличием задолженности в размере 412 974 рублей по оплате договора (л.д.41).

Довод ответчика, что данные документы были им подписаны под влиянием угроз, надлежащим образом не подтверждены.

Таким образом, решение в части взыскания задолженности в размере 412 974 рублей является законным и обоснованным.

Учитывая изменение размера подлежащих взысканию денежных средств, в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины. К взысканию подлежит государственная пошлина 5 200 + 1% от (455 528,24 - 200 000) = 5 200 + 2 555,28 = 7 755,28 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, изложить в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Смирнова Д. В. в пользу ОАНО «ЛИДЕРЫ» неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42554,24 рубля, государственную пошлины в размере 7755,28 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи