Решение по делу № 2-747/2024 от 05.08.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к Климову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик заключил договор о предоставлении кредита № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 77 695 руб. сроком на 999 месяцев, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал условия возврата полученных денежных средств. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № .../ДРВ от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчиком отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и составила 114151 руб. 28 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 65197 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 7053 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг 41899 руб. 77 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 114151 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3483 руб. 03 коп., всего 117634 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с марта 2016 года перестал платить, больше не вносил платежей, просил применить срок исковой давности.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Климовым О.Ю. заключен кредитный договор № ... на сумму 22000 руб. под 18 % годовых сроком возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктом 3.1.4, 3.1.5 договора установлено, что плата по кредиту должна была производиться ежемесячными аннуитетными в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита, согласно п. 2.1 договора, произошла путем зачисления денежных средств на счет открытый на имя Климова О.Ю.

При подписании кредитного договора Климов О.Ю. был ознакомлен с Общими условиями договора, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, возврат суммы не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд.

ХХ.ХХ.ХХ произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании договора уступки прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», истцу по настоящему делу перешло, в частности, право требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Банком и ответчиком.

ХХ.ХХ.ХХ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 114151 руб. 28 коп., в том числе остаток ссудой задолженности – 65197 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 7053 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг 41899 руб. 77 коп

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Климова О.Ю. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления заявление о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на право истца требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме, это не освобождает его от соблюдения сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № .../ДРВ от ХХ.ХХ.ХХ датой начала задолженности указана ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с графиком платежей датой внесения последнего платежа является ХХ.ХХ.ХХ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ХХ.ХХ.ХХ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением еще на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2022 года.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.