Решение от 07.06.2022 по делу № 12-154/2022 от 26.04.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 07 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова С.А. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гончаров С.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гончаров С.А. в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе оригиналы дела, представленного административным органом, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Гончаров С.А., находясь в общественном месте учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО5, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры успокоится не реагировал.

Действия Гончарова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: карточкой происшествия; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО6 и ФИО5, являющихся очевидцами совершенного административного правонарушения, а также показаниями полицейского ОБ ППССП УМВД России по г.о.Коломна ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данными лицами сведений оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поводов для оговора Гончарова С.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова С.А.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Правонарушение было совершено в общественном месте, где Гончаров С.А. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, таким образом, должностным лицом установлены материальные и процессуальные основания, позволившие принять решение о привлечении Гончарова С.А. к административной ответственности и свидетельствующие о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Гончарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены устные ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ОЭБиПК по <адрес>, не влекут за собой отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешению подлежат только ходатайства, оформленные в письменной форме.

Довод Гончарова С.А. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, опровергается содержанием названного протокола, в котором он удостоверил своей подписью факт получения копии указанного процессуального документа. Кроме того, сама копия протокола об административном правонарушении была приложена к настоящей жалобе.

Ссылка о незаконности действий сотрудников полиции является голословной, объективными доказательствами не подтверждена, каких-либо сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны незаконными заявителем не представлено, указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 0363421 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░