Решение по делу № 2а-29/2021 от 18.12.2020

№а-29/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский Волгоградской области                 13 января 2021 г.

Чернышковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области, исполняющего обязанности судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области,      Е.В. Луневой,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Чернышковскому району Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности, в рамках которого с должника производятся удержания из доходов в размере 50 %. В настоящее время ФИО4 работает в ООО «Телеон», на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. При этом по исполнительному производству№ административный истец является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам составляет 538 514рублей 03 копейки, а должник признан банкротом. С ноября алименты не оплачиваются полностью, меры к погашению не предпринимаются.

По исполнительному производству № ФИО4 является взыскателем алиментов на содержание дочери ФИО11, задолженность составляет 86 144 рубля 65 копеек. Должник алименты в полном объеме не выплачивает, меры к частичному погашению долга не принимает.

20 ноября 2020 г. административным истцом подано ходатайство о снижении размера взыскания, которое получено судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В. 26 ноября 2020 г.Однако по состоянию на 17 декабря 2020 г. ходатайство не рассмотрено, размер удержания не снижен, мотивированный отказ не предоставлен.

Размер заработной платы ФИО4 составляет 30 500 рублей. После удержания 50 % из заработной платы у административного истца остаётся 13 500рублей. УФИО4 на её полном иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, после оплаты коммунальных услуг на существование её семьи из четырёх человек остаётся 7 800 рублей, что существенно ниже величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае в размере 11 397 рублей. По этим причинам административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере пятидесяти процентов.

ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЧернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 А.В., выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство административного истца о снижении размера удержания; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 А.В. по обращению взыскания на 50 % дохода должника ФИО4, обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём уменьшения размера удержаний из дохода должника до 20 %.

В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В., представительУправленияФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО7 А.В.просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в письменном возражении указал, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ФИО5 РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,поступившего в ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО15 (Косенко) ФИО6 в размере 128 545 рублей 63 копейки в пользу ФИО3.

26 ноября 2020 г. в ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов поступило заявление ФИО4 об изменении процента удержания из заработной платы с 50% на 20 % и снятии ареста с расчётного счёта№, открытого в ПАО «Сбербанк России».

12 января 2021 г. в адрес ФИО4 направлено постановление о частичном удовлетворении заявления должника (ШПИ 40446245432448), ав адрес ООО «Телеон» - постановлениео направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (ШПИ 40446245432431).

Ранее постановление об обращении взыскания на доходы должника в отношении ФИО4 не выносилось.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделениясудебных приставов УФССП России по Волгоградской областиФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 мая 2020 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернышковским районным судом Волгоградской области,о взыскании задолженности в размере 128 545 рублей 63 копейки с должника ФИО12в пользу взыскателя ФИО3.

26 ноября 2020 г. в адрес Чернышковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ,об изменении процента удержания из заработной платы с 50 % на 20 % и снятии ареста со счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который проступает заработная плата и алименты, по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 6 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из постановления, вынесенного 11 января 2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышковского РОСП УФССП России ФИО13, обращение должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу. В связи с тем, что у должника на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, требования ФИО4 удовлетворены частично, принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 30 %, которое следовало направить работодателю ООО «Телеон» для исполнения.

Рассматривая требование ФИО4 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, должностное лицо исходило из того, что запрета на обращение взыскания на денежные средства на указанных счетах законодательно не установлено. Взыскание не может быть обращено на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.На денежные средства, находящиеся на всех иных счетах, судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание, что и было сделано в данном случае.ФИО4 указывала на неправомерность ареста судебным приставом-исполнителем счёта, на который поступают пособия на детей и алименты, однако пунктом 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчёт суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращеновзыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организациейв соответствиис кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, с учётом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы в соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в распоряжении о переводе денежных средств.Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов после ДД.ММ.ГГГГ идентифицированы банком, как денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.ПАО «Сбербанк России» обязано проверять назначение денежных средств на предмет возможности их удержания и перечисления.Информация о том, что на указанный счетпоступают только алиментные платежи и заработная плата, ФИО4не предоставлена.С учётом того, что отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, будет являться незаконной, поскольку на указанный счет могут поступать иные денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством возможно обращение взыскания, ФИО4 было отказано в части снятия ареста с расчетного счета №С11002724638, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России».

11 января 2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в ООО «Телеон», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 30 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода.

Административным истцом оспариваетсябездействие судебного пристава-исполнителя,выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство о снижении размера удержания из заработной платы, и действия по обращению взыскания на 50 % дохода должника.

Поступившее 26 ноября 2020 г. в Чернышковское районное отделение судебных приставов ходатайство ФИО4 о снижении размера удержания из заработной платы с 50 % до 20 % рассмотрено должностным лицом 11 января 2021 г. Следовательно, предусмотренный частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»десятидневный срокрассмотрения обращения административного истца был нарушен.

Вместе с тем, 11 января 2021 г. должностным лицом Чернышковского районного отделения судебных приставов заявление ФИО4 от 19 ноября 2020 г. рассмотрено по существу, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, на основании которого судебный пристав-исполнитель принял решение 11 января 2021 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО4, в котором указано на производство ежемесячных удержаний в размере 30 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода. Постановление о частичному удовлетворении ходатайства направлено административному истцу 12 января 2021 г. (ШПИ 40446245432448). При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересыФИО4при рассмотрении её обращения от 19 ноября 2020 г. ничем не нарушены.

Частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

11 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.В. вынесено постановление, которым из заработной платы должника ФИО4 должны производиться ежемесячные удержания в размере 30 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода.

Суд полагает, что данное решение отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве и с учётом общей суммы задолженности, материального и семейного положения административного истца обеспечивает соблюдение баланса интересов кредитора-гражданина и должника-гражданина.

Установленная абзацем 8 части 1 статьи 446ГПК РФ гарантия должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранения денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом случае не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца на сохранение для него необходимого уровня существования восстановлены путём установления судебным приставом-исполнителем размера ежемесячных удержаний в виде 30 % от дохода должника, оснований для уменьшения размера ежемесячных удержаний из дохода ФИО4 до 20 % с учётом баланса интересов кредитора и должника суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО4 отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяЧернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство административного истца о снижении размера удержания; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяЧернышковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по обращению взыскания на 50 % дохода должника ФИО4, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём уменьшения размера удержаний из дохода должника до 20 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.

Судья             Е.В. Лунева