Решение по делу № 2-91/2021 от 14.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004012-07

№2-91/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Степанова А.М., представителя ответчика Галочкина С.В., третьего лица Де-Марцо Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Виссарионовича к Де-Марцо Елене Радиевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Де-Марцо Е.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105795 руб., задолженности по коммунальным услугам в размере 6315 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297084 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. и Де-Марцо Е.Р. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по внесению арендной платы, а также по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком не исполняются, в связи с чем был инициирован данный иск.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Истец Смирнов В.В., ответчик Де-Марцо Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через представителей.

Представитель истца Степанов А.М. в судебном заседании полагал, что гражданское дело необходимо передать по подсудности.

Представитель ответчика Галочкин С.В., третье лицо Де-Марцо Д.В. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 7.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым В.В. (арендодатель) и Ефимовой (Де-Марцо) Е.Р. (арендатор), следует, что споры между сторонами по настоящему договору разрешаются судом по месту нахождения арендодателя.

Таким образом, в данном случае суду необходимо руководствоваться положениями ст. 32 ГПК РФ.

Из иска следует, что Смирнов В.В. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец, являющийся арендодателем по договору, проживает по адресу, который к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебкосары не отнесен, а сторонами при заключении договора определена подсудность разрешения споров по месту нахождения арендодателя.

Таким образом, учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, Смирнов В.В. проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары, положения ст. 32 ГПК РФ при подаче иска нарушены.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Смирнова Владимира Виссарионовича к Де-Марцо Елене Радиевне о взыскании задолженности по договору аренды на рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                  Е.В. Лащенова