Решение по делу № 12-24/2023 от 24.11.2023

Материал № 12-24\2023 РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Енотаевского района Астраханской области на постановление мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. о привлечении Калитвинцева Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15.03.2023 Калитвинцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В протесте, поданном в Енотаевский районный суд Астраханской области, прокурором Енотаевского района Астраханской области, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, просит последнее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно, ходатайствует о восстановлении срока подачи протеста, поскольку об обжалуемом постановлении стало известно из материала по факту привлечения Калитвинцева Д.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившего в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области 20.11.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсапова Э.Ш. доводы протеста, поддержала полностью.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Калитвинцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Куренкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсапову Э.Ш., изучив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15.03.2023 Калитвинцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Часть 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из приговора <адрес> <адрес> от 19.08.2011 следует, что Калитвинцев Д.С. осужден по ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно справке об освобождении № Калитвинцев Д.С., осужденный приговором <адрес> <адрес> от 19.08.2011 по ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытия срока наказания 18.05.2021.

Таким образом, Калитвинцев Д.С. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изложенных обстоятельствах, привлечение Калитвинцева Д.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ противоречит требованиям данной статьи, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что суд в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что в действиях Калитвинцева Д.С. не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а поэтому постановление суда в составе мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 15.03.2023, которым Калитвинцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Калитвинцева Д.С. состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока подачи протеста, поскольку об обжалуемом постановлении стало известно из материала по факту привлечения Калитвинцева Д.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившего в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области 20.11.2023, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обжалуемое постановление вынесено 15.03.2023.

Как следует из материалов дела, материал по факту привлечения Калитвинцева Д.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступил в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области 20.11.2023.

21.11.2023 на указанное постановление прокурором Енотаевского района Астраханской области подан протест в Енотаевский районный суд Астраханской области с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Исходя из вышеизложенного, со стороны заявителя, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование судебного решения не усматривается.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить срок для принесения протеста прокурора на постановление мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. о привлечении Калитвинцева Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест прокурора Енотаевского района Астраханской области на постановление мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. о привлечении Калитвинцева Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить, постановление мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. о привлечении Калитвинцева Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.Ю.Сызранова.