cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Гражданские / 33-1316/2023

Решение от 16.05.2023 по делу № 33-1316/2023 от 24.04.2023

Удалить персональные данные

Судья Буторина Т.А. Дело № 2-8718/2023

33-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Е.Р. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дубровина Е.Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Менщикова В.Г., заключение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Дубровин Е.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от
2 декабря 2022 г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 52 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области).

В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указывал, что на основании контракта от 19 октября 2020 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-52 ГУФСИН по Свердловской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс он был уволен с данной должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Не соглашаясь с увольнением, полагал его незаконным, так как согласно заключению о результатах проведенной в его отношении служебной проверки, в качестве проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, работодатель расценил совершение им 4 января 2022 г. в г. Кургане при управлении личным автомобилем в неслужебное время дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Между тем, о данном ДТП он незамедлительно сообщил по телефону своему непосредственному руководителю, виновным в совершении административного правонарушения не был признан, в течение двух недель с момента ДТП меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись. Впоследствии, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Курганском городском суде Курганской области, окончательное решение по нему не принято. В связи с этим полагал, что не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности 1 июня 2022 г. За время его вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г. в размере 254667 руб. 81 коп. из расчета 49064 руб. 44 коп. в месяц. Кроме того, в результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред, обусловленный нарушением его трудовых прав, утратой его семьей средств к существованию. С учетом степени вины ответчика и степени причиненных ему нравственных страданий, считал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Просил признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс, восстановить его на службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г. в размере 254667 руб. 81 коп., а также денежное довольствие, исходя из его среднемесячного заработка за период с 8 ноября 2022 г. до дня фактического восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Дубровин Е.Р. на исковых требованиях настаивал.

Прокурор Григорьева И.А. в заключении полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, представитель соответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Курганским городским судом Курганской области 21 декабря 2022 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований
Дубровина Е.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Дубровин Е.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы о том, что после совершения ДТП 4 января 2022 г. он сразу сообщил об этом по телефону своему непосредственному руководителю, а 10 января 2022 г. подал об этом письменный рапорт на имя начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Данные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика не оспаривались. Впоследствии, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело. На момент его увольнения, он не был признан виновным в совершении какого-либо правонарушения в связи с ДТП от 4 января 2022 г., производство по уголовному дела не было окончено.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что работодателем был соблюден порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Между тем, в течение двух недель с момента ДТП меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, служебная проверка не проводилась, решение по уголовному делу не было принято, поэтому он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности 1 июня 2022 г. Также, вопреки выводам суда, считает, что не был обязан докладывать своему непосредственному руководителю о смерти пешехода, на которого он совершил наезд 4 января 2022 г.

ГУФСИН России по Свердловской области в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Е.Р. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дубровина Е.Р. по доверенности и ордеру Менщиков В.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. полагала решение Курганского городского суда Курганской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Дубровин Е.Р. с 19 октября 2020 г. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, проходил службу в ФКУ ИК-52 ГУФСИН по Свердловской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс с Дубровиным Е.Р. был расторгнут контракт, а он уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. С данным приказом истец ознакомлен
1 июня 2022 г.

Установлено, что 4 мая 2022 г. в ГУФСИН России по Свердловской области из Следственного отдела по городу Кургану СУ СК России по Курганской области поступил запрос в отношении Дубровина Е.Р. в котором содержалась информация о возбуждении в его отношении 19 апреля 2022 г. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту того, что 4 января 2022 г. около 08:42 в
<адрес>, Дубровин Е.Р., управляя автомобилем «Лада Веста», совершил наезд на пешехода М.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда М.В.Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых
13 января 2022 г. М.В.Н. скончалась в медицинском учреждении.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 13 мая 2022 г. № 437 на основании докладной записки заместителя начальника ГУФСИН по Свердловской области от 13 мая 2022 г. в отношении Дубровина Е.Р. назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки факт совершения Добровиным Е.Р.
4 января 2022 г. ДТП при указанных выше обстоятельствах подтвердился, было установлено, что данное происшествие произошло вследствие нарушения
им пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

18 мая 2022 г. у Дубровина Е.Р. было отобрано объяснение, из которого следует, что 4 января 2022 г он, находясь в <адрес>, при управлении автомобилем действительно допустил наезд на пешехода М.В.Н. в районе <адрес>, после чего вызвал ей скорую помощь, сотрудников ДПС, а также по телефону доложил о случившемся своему руководителю - заместителю начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Степанову А.Г. Вину в совершении ДТП истец признал, указав также, что 14 января 2022 г. ему стало известно о том, что М.В.Н. скончалась в медицинском учреждении от <...> Посчитав, что ДТП не являлось причиной смерти М.В.Н., он принял решение, не сообщать об этом начальству, так как это не имеет отношения к его службе. Затем, 5 мая 2022 г. ему позвонил следователь и сказал, что ему необходимо явиться в следственный комитет. 6 мая 2022 г. он явился в следственный комитет, где его ознакомили с постановлением о возбуждении в его отношении уголовного дела. В тот же день 6 мая 2022 г. он по телефону сообщил о ДТП своему начальнику Л.Р.Ф.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований и указаний ГУФСИН России по Свердловской области от 8 февраля 2021 г.
№ исх-68/ТО/36-3286, от 26 апреля 2022 г. № исх-68/ТО/36-10696 начальником ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области информация о совершенном Дубровиным Е.Р. правонарушении не была доложена в ГУФСИН России по Свердловской области.

Из объяснений начальника ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области С.Г.С. от 18 мая 2022 г. следует, что о происшествии ему стало известно 4 января 2022 г., но вышестоящему начальству он об этом не доложил, так как не было известно о тяжести причиненного вреда здоровью М.В.Н.
6 мая 2022 г. ему стало известно о том, что М.В.Н. скончалась, и в отношении Дубровина Е.Р. возбуждено уголовное дело.

Опросить заместителя начальника ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области Степанова А.Г. в ходе проверки не представилось возможным, так как он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы
16 мая 2022 г.

Из объяснения начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области Л.Р.Ф. от
9 мая 2022 г. следует, что 6 мая 2022 г. Дубровин Е.Р. сообщил ему по телефону о том, что в его отношении возбуждено уголовное дело по факту смерти потерпевшей в ДТП от 4 января 2022 г. После этого Л.Р.Ф. сообщил о данном факте начальнику колонии С.Г.С., которому ранее было известно о том, что 4 января 2022 г. Дубровин Е.Р. совершил ДТП. В период с 10 января
2022 г. по 6 мая 2022 г. он неоднократно интересовался у Дубровина Е.Р. о том, каково состояние потерпевшей, на что последний отвечал, что «все хорошо, будет административное правонарушение». О факте гибели потерпевшей Л.Р.Ф. стало известно 6 мая 2022 г.

Также в ходе проверки установлено, что Дубровин Е.Р. во исполнение требований дополнения к должностной инструкции от 22 сентября 2021 г., по телефону доложил 4 января 2022 г. заместителю начальника колонии
Степанову А.Г. о том, что совершил ДТП, а 10 января 2022 г. подал на имя начальника колонии С.Г.С. соответствующий рапорт. В то же время, зная о смерти М.В.Н. 14 января 2022 г. Дубровин Е.Р. сообщил о данном факте руководителю только 6 мая 2022 г. после того как узнал, что в его отношении возбуждено уголовное дело.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с Дубровиным Е.Р. контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением им служебной дисциплины, выразившемся в совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее наезд на пешехода М.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), и увольнения Дубровина Е.Р. со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от
19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 9, ч. 3 ст. 84, ст. 52, 54 Федерального закона от
19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, положениями должностной инструкции Дубровина Е.Р., пришел к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований, так как посчитал обоснованной квалификацию совершенного истцом ДТП, вне зависимости от факта причинения вреда здоровью потерпевшей, как поступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, к которому в силу его особого статуса, предъявляются повышенные требования относительно его поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время, а также на которого возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Доводы Дубровина Е.Р. о том, что он дисциплинарного проступка не совершал, так как не был привлечен к административной либо уголовной ответственности в связи с недоказанностью причинения им вреда здоровью потерпевшей, а также о том, что совершенное им ДТП не имеет отношения к его служебной деятельности, судом отклонены, как несостоятельные, поскольку само по себе привлечение либо не привлечение сотрудника к административной или уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение проступка, возлагаемой в порядке, установленном специальными нормами права, регламентирующими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Доводы истца о том, что ГУФСИН России по Свердловской области не были соблюдены процедура и сроки проведения в его отношении служебной проверки, суд признал необоснованными исходя из того, что информация о совершении Дубровиным Е.Р. ДТП, повлекшего смерть потерпевшей достоверно стала известна руководителю истца - начальнику ГУФСИН России по Свердловской области только 13 мая 2022 г., когда им был издан приказ о проведении служебной проверки, продлившейся до 31 мая 2022 г. и по окончанию которой 1 июня 2022 г. истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы.

Утверждения Дубровина Е.Р. о том, что он сообщил своему работодателю о совершении им ДТП в январе 2022 года в связи с чем, срок для проведения служебной проверки ответчиком нарушен, суд счел необоснованными, так как установил, что материалы дела не содержат доказательств уведомления руководства ГУФСИН России по Свердловской области о совершенном ДТП в январе 2022 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина Е.Р. по ст. ст. 12.18, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, к административной ответственности он привлечен не был, в связи с чем, информация об этом в ГУФСИН России по Курганской области также не поступала. Суд также принял во внимание, что руководитель истца С.Г.С., которому было известно о ДТП в январе 2022 года, в нарушение нормативных требований не сообщил об этом руководству ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем, ему по результатам служебной проверки был объявлен выговор.

Ссылку истца на то, что в январе 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выезд 4 января 2022 г. за пределы Камышловского района Свердловской области в нарушение приказа
ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области от 30 декабря 2021 г.
№ 464, суд признал несостоятельной, так как данное обстоятельство, безусловно не подтверждает факт осведомленности руководства ГУФСИН России по Курганской области о совершенном истцом ДТП 4 января 2022 г., поскольку соответствующая проверка проводилась силами ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу п. п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля
2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, на сотрудника возлагаются, в том числе, обязанности при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. п. 1, 5 ч. 1).

Из совокупности взаимосвязанных положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время должен соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, нормы служебной, профессиональной этики, не допускать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от
11 января 2012 г. № 5, а также в разделах I, II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со
ст. ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абз. 2, 3 п. 4 определения)

Из совокупности приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что к сотрудникам учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. Поведение сотрудника органов уголовно-исполнительной системы всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам, ничто не должно порочить его авторитет и деловую репутацию.

При управлении транспортным средством, сотрудник органов уголовно-исполнительной системы должен строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости, принимать все возможные меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении транспортного средства.

Установлено, что Дубровин Е.Р. допустил небрежность при управлении транспортным средством, не проявил должной предосторожности и не принял мер к соблюдению Правил дорожного движения, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности квалификации ответчиком факта совершения истцом ДТП, как проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в несоблюдении правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, как источника повышенной опасности, повлекшего причинение вреда здоровью человека, а впоследствии – смерти, является обоснованным и установленным по делу обстоятельствам не противоречит.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно ст. 52 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г.
N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля
2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка).

Учреждения, органы уголовно-исполнительной системы в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных звании (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников уголовно-исполнительной системы, входящих в состав комиссии, замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка
(п. 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника нахождения его в отпуске или командировке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системы заключен с Дубровиным Е.Р. от имени Российской Федерации начальником ГУФСИН по Свердловской области.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области Дубровина Е.Р., начальник отряда назначается на должность и освобождается от должности по представлению начальника колонии приказом начальника ГУФСИН.

Согласно Положению о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, утвержденном Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" начальник ГУФСИН по Свердловской области, в том числе, осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Главного управления и подведомственных учреждений; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Главное управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих, решает вопросы поощрения работников Главного управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия, осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям (подпункты 1,9,15,17 пункта 19).

Соответственно, начальник ГУФСИН по Свердловской области является должностным лицом, обладающим полномочиями по применению мер дисциплинарного воздействия (в том числе в виде увольнения) к работникам подведомственных учреждений.

Представителем истца не оспаривалось, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено уполномоченным лицом - руководителем ГУФСИН по Свердловской области.

4 мая 2022 г. в ГУФСИН России по Свердловской области из Следственного отдела по городу Кургану СУ СК России по Курганской области поступил запрос в отношении Дубровина Е.Р. в котором содержалась информация о возбуждении в его отношении 19 апреля 2022 г. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП, совершенного 4 января 2022 г., в результате которого пешеход
Мусакова В.Н. скончалась в медицинском учреждении.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 13 мая 2022 г. № 437 на основании докладной записки заместителя начальника ГУФСИН по Свердловской области от 13 мая 2022 г. в отношении Дубровина Е.Р. назначено проведение служебной проверки.

31 мая 2022 г. начальником ГУФСИН по Свердловской области утверждено заключение о результатах служебной проверки.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс с Дубровиным Е.Р. был расторгнут контракт.

Проанализировав приведенные нормативно-правовые положения в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Дубровина Е.Р., соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, поскольку должностному лицу, обладающему властными полномочиями по принятию решений о применений мер дисциплинарного воздействия, стало известно о совершении Дубровиным Е.Р. проступка только 13 мая 2022 г.

Утверждения Дубровина Е.Р. о том, что его работодателю (начальнику ФКУ ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области) стало известно о совершении им ДТП еще в январе 2022 г., что в свою очередь, исключало применение дисциплинарного взыскания 1 июня 2022 г., являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными в силу того, что руководителю ГУФСИН России по Свердловской области (должностному лицу, заключившему контракт с Дубровиным Е.Р. и имеющему право налагать дисциплинарные взыскания в виде увольнения) стало известно о совершении Дубровиным Е.Р. ДТП только 13 мая 2022 г., после чего в установленные законом сроки была инициирована и проведена служебная проверка.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе информирование истцом начальника ФКУ ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области о совершении ДТП посредством телефонной связи 4 января 2022 г. и составление об этом рапорта
10 января 2022 г. не могут расцениваться как подтверждение совершения им дисциплинарного проступка, факт которого мог быть установлен только в результате проведения служебной проверки.

Также судебная коллегия учитывает, что инициирование служебной проверки в отношении Дубровина Е.Р. в мае 2022 г. связано с обстоятельствами ДТП, повлекшего смерть пешехода, которые были указаны только в запросе Следственного отдела по городу Кургану СУ СК России по Курганской области, до мая 2022 г. информация о том, что в результате ДТП погиб пешеход Дубровиным Е.Р., а также иными компетентными органами до руководителя истца не доводилась.

Доводы Дубровина Е.Р. о том, что руководителю ГУФСИН России по Свердловской области должно было быть известно о ДТП в январе 2022 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы в целом судебная коллегия отклоняет, так как они являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по материалам дела не установлено.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря
2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Евгения Романовича - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья Буторина Т.А. Дело № 2-8718/2023

33-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Е.Р. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дубровина Е.Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Менщикова В.Г., заключение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Дубровин Е.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от
2 декабря 2022 г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 52 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области).

В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указывал, что на основании контракта от 19 октября 2020 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-52 ГУФСИН по Свердловской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс он был уволен с данной должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Не соглашаясь с увольнением, полагал его незаконным, так как согласно заключению о результатах проведенной в его отношении служебной проверки, в качестве проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, работодатель расценил совершение им 4 января 2022 г. в г. Кургане при управлении личным автомобилем в неслужебное время дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Между тем, о данном ДТП он незамедлительно сообщил по телефону своему непосредственному руководителю, виновным в совершении административного правонарушения не был признан, в течение двух недель с момента ДТП меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись. Впоследствии, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Курганском городском суде Курганской области, окончательное решение по нему не принято. В связи с этим полагал, что не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности 1 июня 2022 г. За время его вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г. в размере 254667 руб. 81 коп. из расчета 49064 руб. 44 коп. в месяц. Кроме того, в результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред, обусловленный нарушением его трудовых прав, утратой его семьей средств к существованию. С учетом степени вины ответчика и степени причиненных ему нравственных страданий, считал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. В связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Просил признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс, восстановить его на службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г. в размере 254667 руб. 81 коп., а также денежное довольствие, исходя из его среднемесячного заработка за период с 8 ноября 2022 г. до дня фактического восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Дубровин Е.Р. на исковых требованиях настаивал.

Прокурор Григорьева И.А. в заключении полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, представитель соответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Курганским городским судом Курганской области 21 декабря 2022 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований
Дубровина Е.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Дубровин Е.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы о том, что после совершения ДТП 4 января 2022 г. он сразу сообщил об этом по телефону своему непосредственному руководителю, а 10 января 2022 г. подал об этом письменный рапорт на имя начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Данные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика не оспаривались. Впоследствии, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело. На момент его увольнения, он не был признан виновным в совершении какого-либо правонарушения в связи с ДТП от 4 января 2022 г., производство по уголовному дела не было окончено.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что работодателем был соблюден порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Между тем, в течение двух недель с момента ДТП меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, служебная проверка не проводилась, решение по уголовному делу не было принято, поэтому он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности 1 июня 2022 г. Также, вопреки выводам суда, считает, что не был обязан докладывать своему непосредственному руководителю о смерти пешехода, на которого он совершил наезд 4 января 2022 г.

ГУФСИН России по Свердловской области в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Е.Р. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дубровина Е.Р. по доверенности и ордеру Менщиков В.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. полагала решение Курганского городского суда Курганской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Дубровин Е.Р. с 19 октября 2020 г. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, проходил службу в ФКУ ИК-52 ГУФСИН по Свердловской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 1 июня 2022 г. № 252-лс с Дубровиным Е.Р. был расторгнут контракт, а он уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. С данным приказом истец ознакомлен
1 июня 2022 г.

Установлено, что 4 мая 2022 г. в ГУФСИН России по Свердловской области из Следственного отдела по городу Кургану СУ СК России по Курганской области поступил запрос в отношении Дубровина Е.Р. в котором содержалась информация о возбуждении в его отношении 19 апреля 2022 г. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту того, что 4 января 2022 г. около 08:42 в
<адрес>, Дубровин Е.Р., управляя автомобилем «Лада Веста», совершил наезд на пешехода М.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда М.В.Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых
13 января 2022 г. М.В.Н. скончалась в медицинском учреждении.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 13 мая 2022 г. № 437 на основании докладной записки заместителя начальника ГУФСИН по Свердловской области от 13 мая 2022 г. в отношении Дубровина Е.Р. назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки факт совершения Добровиным Е.Р.
4 января 2022 г. ДТП при указанных выше обстоятельствах подтвердился, было установлено, что данное происшествие произошло вследствие нарушения
им пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

18 мая 2022 г. у Дубровина Е.Р. было отобрано объяснение, из которого следует, что 4 января 2022 г он, находясь в <адрес>, при управлении автомобилем действительно допустил наезд на пешехода М.В.Н. в районе <адрес>, после чего вызвал ей скорую помощь, сотрудников ДПС, а также по телефону доложил о случившемся своему руководителю - заместителю начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Степанову А.Г. Вину в совершении ДТП истец признал, указав также, что 14 января 2022 г. ему стало известно о том, что М.В.Н. скончалась в медицинском учреждении от <...> Посчитав, что ДТП не являлось причиной смерти М.В.Н., он принял решение, не сообщать об этом начальству, так как это не имеет отношения к его службе. Затем, 5 мая 2022 г. ему позвонил следователь и сказал, что ему необходимо явиться в следственный комитет. 6 мая 2022 г. он явился в следственный комитет, где его ознакомили с постановлением о возбуждении в его отношении уголовного дела. В тот же день 6 мая 2022 г. он по телефону сообщил о ДТП своему начальнику Л.Р.Ф.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований и указаний ГУФСИН России по Свердловской области от 8 февраля 2021 г.
№ исх-68/ТО/36-3286, от 26 апреля 2022 г. № исх-68/ТО/36-10696 начальником ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области информация о совершенном Дубровиным Е.Р. правонарушении не была доложена в ГУФСИН России по Свердловской области.

Из объяснений начальника ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области С.Г.С. от 18 мая 2022 г. следует, что о происшествии ему стало известно 4 января 2022 г., но вышестоящему начальству он об этом не доложил, так как не было известно о тяжести причиненного вреда здоровью М.В.Н.
6 мая 2022 г. ему стало известно о том, что М.В.Н. скончалась, и в отношении Дубровина Е.Р. возбуждено уголовное дело.

Опросить заместителя начальника ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области Степанова А.Г. в ходе проверки не представилось возможным, так как он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы
16 мая 2022 г.

Из объяснения начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-52 УФСИН России по Свердловской области Л.Р.Ф. от
9 мая 2022 г. следует, что 6 мая 2022 г. Дубровин Е.Р. сообщил ему по телефону о том, что в его отношении возбуждено уголовное дело по факту смерти потерпевшей в ДТП от 4 января 2022 г. После этого Л.Р.Ф. сообщил о данном факте начальнику колонии С.Г.С., которому ранее было известно о том, что 4 января 2022 г. Дубровин Е.Р. совершил ДТП. В период с 10 января
2022 г. по 6 мая 2022 г. он неоднократно интересовался у Дубровина Е.Р. о том, каково состояние потерпевшей, на что последний отвечал, что «все хорошо, будет административное правонарушение». О факте гибели потерпевшей Л.Р.Ф. стало известно 6 мая 2022 г.

Также в ходе проверки установлено, что Дубровин Е.Р. во исполнение требований дополнения к должностной инструкции от 22 сентября 2021 г., по телефону доложил 4 января 2022 г. заместителю начальника колонии
Степанову А.Г. о том, что совершил ДТП, а 10 января 2022 г. подал на имя начальника колонии С.Г.С. соответствующий рапорт. В то же время, зная о смерти М.В.Н. 14 января 2022 г. Дубровин Е.Р. сообщил о данном факте руководителю только 6 мая 2022 г. после того как узнал, что в его отношении возбуждено уголовное дело.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с Дубровиным Е.Р. контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением им служебной дисциплины, выразившемся в совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее наезд на пешехода М.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), и увольнения Дубровина Е.Р. со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от
19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 9, ч. 3 ст. 84, ст. 52, 54 Федерального закона от
19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, положениями должностной инструкции Дубровина Е.Р., пришел к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований, так как посчитал обоснованной квалификацию совершенного истцом ДТП, вне зависимости от факта причинения вреда здоровью потерпевшей, как поступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, к которому в силу его особого статуса, предъявляются повышенные требования относительно его поведения, как в служебное, так и во внеслужебное время, а также на которого возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Доводы Дубровина Е.Р. о том, что он дисциплинарного проступка не совершал, так как не был привлечен к административной либо уголовной ответственности в связи с недоказанностью причинения им вреда здоровью потерпевшей, а также о том, что совершенное им ДТП не имеет отношения к его служебной деятельности, судом отклонены, как несостоятельные, поскольку само по себе привлечение либо не привлечение сотрудника к административной или уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение проступка, возлагаемой в порядке, установленном специальными нормами права, регламентирующими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Доводы истца о том, что ГУФСИН России по Свердловской области не были соблюдены процедура и сроки проведения в его отношении служебной проверки, суд признал необоснованными исходя из того, что информация о совершении Дубровиным Е.Р. ДТП, повлекшего смерть потерпевшей достоверно стала известна руководителю истца - начальнику ГУФСИН России по Свердловской области только 13 мая 2022 г., когда им был издан приказ о проведении служебной проверки, продлившейся до 31 мая 2022 г. и по окончанию которой 1 июня 2022 г. истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы.

Утверждения Дубровина Е.Р. о том, что он сообщил своему работодателю о совершении им ДТП в январе 2022 года в связи с чем, срок для проведения служебной проверки ответчиком нарушен, суд счел необоснованными, так как установил, что материалы дела не содержат доказательств уведомления руководства ГУФСИН России по Свердловской области о совершенном ДТП в январе 2022 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина Е.Р. по ст. ст. 12.18, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, к административной ответственности он привлечен не был, в связи с чем, информация об этом в ГУФСИН России по Курганской области также не поступала. Суд также принял во внимание, что руководитель истца С.Г.С., которому было известно о ДТП в январе 2022 года, в нарушение нормативных требований не сообщил об этом руководству ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с чем, ему по результатам служебной проверки был объявлен выговор.

Ссылку истца на то, что в январе 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выезд 4 января 2022 г. за пределы Камышловского района Свердловской области в нарушение приказа
ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области от 30 декабря 2021 г.
№ 464, суд признал несостоятельной, так как данное обстоятельство, безусловно не подтверждает факт осведомленности руководства ГУФСИН России по Курганской области о совершенном истцом ДТП 4 января 2022 г., поскольку соответствующая проверка проводилась силами ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу п. п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля
2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, на сотрудника возлагаются, в том числе, обязанности при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. п. 1, 5 ч. 1).

Из совокупности взаимосвязанных положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время должен соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, нормы служебной, профессиональной этики, не допускать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от
11 января 2012 г. № 5, а также в разделах I, II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со
ст. ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абз. 2, 3 п. 4 определения)

Из совокупности приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что к сотрудникам учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. Поведение сотрудника органов уголовно-исполнительной системы всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам, ничто не должно порочить его авторитет и деловую репутацию.

При управлении транспортным средством, сотрудник органов уголовно-исполнительной системы должен строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, как средства повышенной опасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости, принимать все возможные меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении транспортного средства.

Установлено, что Дубровин Е.Р. допустил небрежность при управлении транспортным средством, не проявил должной предосторожности и не принял мер к соблюдению Правил дорожного движения, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности квалификации ответчиком факта совершения истцом ДТП, как проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в несоблюдении правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, как источника повышенной опасности, повлекшего причинение вреда здоровью человека, а впоследствии – смерти, является обоснованным и установленным по делу обстоятельствам не противоречит.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно ст. 52 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г.
N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля
2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка).

Учреждения, органы уголовно-исполнительной системы в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных звании (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников уголовно-исполнительной системы, входящих в состав комиссии, замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка
(п. 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника нахождения его в отпуске или командировке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системы заключен с Дубровиным Е.Р. от имени Российской Федерации начальником ГУФСИН по Свердловской области.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № 52 ГУФСИН по Свердловской области Дубровина Е.Р., начальник отряда назначается на должность и освобождается от должности по представлению начальника колонии приказом начальника ГУФСИН.

Согласно Положению о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, утвержденном Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" начальник ГУФСИН по Свердловской области, в том числе, осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Главного управления и подведомственных учреждений; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Главное управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих, решает вопросы поощрения работников Главного управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия, осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям (подпункты 1,9,15,17 пункта 19).

Соответственно, начальник ГУФСИН по Свердловской области является должностным лицом, обладающим полномочиями по применению мер дисциплинарного воздействия (в том числе в виде увольнения) к работникам подведомственных учреждений.

Представителем истца не оспаривалось, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено уполномоченным лицом - руководителем ГУФСИН по Свердловской области.

4 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░. № 437 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

31 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░. № 252-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 52 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░., ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 52 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░
10 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░
2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░.

33-1316/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура г.Кургана
Дубровин Евгений Романович
Ответчики
ФКУ ИК-52 ГУФСИН по Свердловской области
ГУФСИН России по Свердловской области
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
24.04.2023Передача дела судье
16.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2023Передано в экспедицию
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее