Решение по делу № 33-4543/2016 от 24.10.2016

Дело № 33-4543/2016 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Сергеевой И.В. и Писаревой З.В.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Макарова Ю. Ю.ча на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 августа 2016 года, которым в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме ****. рублей.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Макарова Ю.Ю., его представителя адвоката Тетереву И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ Юферову А.Г., прокурора Лапицкую Д.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

4 февраля 2014 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области Макаров Ю.Ю. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. **** УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению.

Тем же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Макаров Ю.Ю. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указал на незаконное уголовное преследование по преступлению, в отношении которого он был оправдан, незаконное содержание под стражей (три дня), что повлекло его физические и нравственные страдания.

Макаров Ю.Ю. и его представитель Тетерева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лачина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая размер компенсации завышенным, не соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Макаров Ю.Ю. просит изменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда не соответствует объему перенесенных им физических и нравственных страданий. Суд не в полной мере оценил, что он обвинялся в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также длительность уголовного преследования с 2011 года, т.е. более двух лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу приведенных положений закона Макаров Ю.Ю., оправданный по обвинению в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами о несправедливости определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, данные о его личности, ранее судимого, а также требования разумности и справедливости.

Судом учтено, что уголовное преследование по преступлению, по которому истец был оправдан, фактически осуществлялось в рамках одного уголовного дела и в один период времени с преступлением, за которое истец осужден к лишению свободы. Срок незаконного содержания под стражей составил три дня. Обвинение по ч. **** УК РФ предъявлено истцу 22 апреля 2013 года. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, в совершении которого он признан виновным. Согласно приговору суда, время содержания под стражей в периоды с 18 по 20 декабря 2011 года и с 5 февраля по 2 декабря 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания. Иные меры принуждения, следственные и судебные действия проводились в отношении истца, как по обоснованному, так и по неподтвердившемуся обвинению. Приведенные обстоятельства значительно снижают степень переживаний в связи с завышенным объемом обвинения.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда в сумме ****. рублей заниженным не является, определен с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 августа
2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Ю. Ю.ча – без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е. Бочкарев

Судьи                                 И.В. Сергеева

                                        З.В. Писарева