Решение по делу № 33-4772/2021 от 16.07.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-4772

                                                                                                     Строка № 035г

    УИД 36RS0027-02-2020-000581-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 г.                                                                                 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-в36/2021 по иску Гостевой Анны Анатольевны к начальнику отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области о признании незаконным уведомления                             о расторжении контракта и восстановлении в должности

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Павловского районного суда Воронежской области                           от 11 марта 2021 г.

(судья Анпилогов С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Гостева А.А. обратилась с иском к начальнику отдела МВД России                         по Верхнемамонскому району Воронежской области, в котором просит признать незаконным уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел                              Российской Федерации от 03.05.2020 в отношении нее, Гостевой А.А.; обязать начальника отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области восстановить ее в должности согласно основного контракта - инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России                   по Верхнемамонскому району.

    В обоснование иска Гостевой А.А. указала, что с 17 мая 2001 г.                  она является сотрудником отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области. 05.02.2012 с ней был заключен контракт                                 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району на неопределенный срок.

В 2017 году в ОМВД России по Верхнемамонскому району возникла необходимость в замещении должности дознавателя группы дознания.             По просьбе руководства отдела она, Гостева А.А., дала свое согласие                         на временное замещение указанной должности и подписала контракт                    на временное замещение должности дознавателя группы дознания ОМВД России по Верхнемамонскому району на период отпуска по уходу                               за ребенком основного сотрудника Ткачевой Е.П. Данный контракт был заключен ею и начальником ОМВД России по Верхнемамонскому району, при этом основной контракт от 05.02.2012 с ней не расторгался.

03.05.2020 ей было вручено уведомление о прекращении                                или расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, которым она уведомлялась о предстоящем расторжении контракта                          и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Гостева А.А. полагает ее возможное увольнение незаконным, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона                            от 30.11.2011 № 342-ФЗ, считая, что после окончания временного контракта                               она возвратится на место службы по основному контракту. Ее обращение                   к руководству за разрешением спора результатов не дало.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию                       в деле в качестве ответчика привлечен отдел МВД России                                    по Верхнемамонскому району Воронежской области (Л.д.2).

Протокольным определением суда к участию в деле было привлечено ГУ МВД России по Воронежской области (Л.д.54).

Решением Павловского районного суда Воронежской области                           от 11 марта 2021 г. признано незаконным уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.05.2020 в отношении Гостевой АА.

    Гостева А.А. восстановлена в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции                              и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

    С отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Указано, что решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области просит решение суда отменить, в иске Гостевой А.А. отказать. Указывает, что Гостева А.А. является действующим сотрудником органов внутренних дел по срочному служебному контракту. Указывает, что судом не разрешен вопрос относительно пропуска истцом срока исковой давности. Не согласно                       с тем, что исковые требования предъявлены к начальнику территориального органа МВД.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Воронежской области и ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской по доверенностям Швецова Т.В. доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области поддержала.

Гостева А.А. и ее представитель по доверенности Землянухина Н.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой                     с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                     о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени                     и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений                           по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                                     Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть    дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы                               и поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с мая 2001 года Гостева А.А. проходила службу в ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июля 2011 г. № 1678 капитан милиции Гостева А.А. назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району с 08.07.2011 с присвоением звания «капитан полиции» в порядке переаттестования (Л.д.47-50).

05.02.2012 между начальником ГУ МВД России по Воронежской области и сотрудником органов внутренних дел Гостевой А.А. заключен контракт на неопределенный срок, согласно пункта 2 контракта,                                по должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району (л.д.14).

02.10.2017 между начальником отдела МВД по Верхнемамонскому району Горшковым А.В. и сотрудником органов внутренних дел                     Гостевой А.А. заключен контракт на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника Ткачевой Е.П. на выполнение обязанностей                            по должности дознавателя группы дознания отдела МВД России                             по Верхнемамонскому району (Л.д. 9).

    03.05.2020 Гостева А.А. была уведомлена о прекращении                                   или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (Л.д.6).

    С 2 июля 2020 г. Ткачева Е.П. приступила к исполнению своих служебных обязанностей дознавателя группы дознания ОМВД России                    по Верхнемамонскому району (Л.д.51).

Приказом от 2 июля 2020 г. № 119 л/с по ОМВД России                                   по Верхнемамонскому району Гостева А.А. освобождена от должности дознавателя группы дознания отдела МВД России по Верхнемамонскому району с 3 июля 2020 года и переведена на основании ее рапорта                                от 24.06.2020 (Л.д.111) для дальнейшего прохождения службы                                    в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области (Л.д.52).

03.07.2020 дополнительным соглашением к контракту от 05.02.2012 Гостева А.А. обязалась выполнять обязанности по должности следователя СО ОМВД России по Павловскому району (на период отпуска по уходу                   за ребенком основного сотрудника) (Л.д.112).

Принимая решение о признании незаконным уведомления                                  о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы                            в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.05.2020 в отношении Гостевой АА. и восстанавливая ее в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции                              и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, суд первой инстанции, как видно, сослался                  на то, что из норм законов, регулирующих правоотношения, связанные                   со службой в органах внутренних дел, в их взаимосвязи следует,                               что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, который заключается от имени Российской Федерацией уполномоченным руководителем органа внутренних дел с гражданином               на неопределенный или на определенный срок. Назначение сотрудника,                    с которым ранее был заключен контракт на неопределенный срок, на другую должность в органах внутренних дел, в частности на должность временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, производится с его письменного согласия, перезаключения ранее заключенного контракта с таким сотрудником не требуется.                      В этом случае назначение сотрудника на иную должность в органах внутренних дел оформляется приказом уполномоченного руководителя органа внутренних дел, а в ранее заключенный контракт вносятся соответствующие изменения.

Что законодательство, регулирующее отношения, связанные                             со службой в органах внутренних дел, устанавливая требования                                к содержанию контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (контракт на неопределенный срок и срочный контракт),                     по общему правилу не наделяет руководителя органа внутренних дел правом переоформить контракт, заключенный с сотрудником на неопределенный срок, на срочный контракт. Назначение сотрудника, проходящего службу                на условиях служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, на иную должность на время отсутствия основного сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, не является основанием для перезаключения с данным сотрудником контракта на определенный срок и, как следствие, его дальнейшего увольнения по истечении срока действия срочного контракта.

Что вынужденный характер заключения дополнительного соглашения от 03.07.2020 подтвердился как объяснениями начальника ОМВД России, так и имеющимися в материалах дела обращениями Гостевой А.А.                             как к руководству ОМВД России по Верхнемамонскому району,                               так и ГУ МВД России по Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что они сделаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ                     «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией                       Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации                       и внесении изменений в отдельные законодательные акты                              Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента                     Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе                 в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона                   от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются                    на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел,                                                если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                        № 342-ФЗ предусмотрено, что изменение правоотношений на службе                       в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел    на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю. В рапорте сотрудником также указывается,                                               что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается                       от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных                      в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел,                 его территориальном органе, подразделении).

Если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок.                  Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения (часть 5 статьи 20 Федерального закона                                 от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта.

Контракт может заключаться на неопределенный срок                                       или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона                            от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт, заключенный на неопределенный срок, действует                         до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе                 в органах внутренних дел, за исключением случаев, установленных названным законом.

Контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается                       с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел,                          или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами сохраняется должность                      в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника                                   (пункт 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                     № 342-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17.05.2001. На основании контракта от 02.10.2017, ее рапорта (Л.д.110) и приказа о назначении Гостева А.Д. была назначена на должность дознавателя группы дознания отдела МВД России по Верхнемамонскому району (на период отпуска по уходу                               за ребенком Ткачевой Е.П.). Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 02.10.2017, срок его действия определен периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком Ткачевой Е.П.                   Таким образом, видно, что истец добровольно выразил согласие                                  на изменение условий контракта и определение срока действия контракта периодом отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. Следовательно, первичный контракт от 05.02.2012 г. на момент 02.10.2017 прекратил свое действие, в связи с заключением нового контракта.                                При этом распространение действия нескольких контрактов на одного сотрудника одновременно законодательство, регулирующее отношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ условия контракта могут быть изменены только                                по соглашению сторон и в письменном виде.

Как видно, контракт от 02.10.2017 заключен в письменной форме,                        по соглашению сторон, подписан уполномоченными лица, о признании                    его недействительным, сторонами не заявлено.

Видно, что в связи с подачей рапорта Ткачевой Е.П. о приступлении                   к выполнению служебных обязанностей, 03.05.2020 Гостевой А.А. было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта                                и увольнении.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен                       со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение (частью 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

С учетом того, что в связи с заключением с истцом контракта                            от 02.10.2017 первоначальный контракт от 05.02.2012 утратил силу, принимая во внимание, что Гостева А.А. не уволена из органов внутренних дел и является действующим сотрудников органов внутренних дел (замещает должность следователя СО ОМВД России по Павловскому району),                             у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления                           ее в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

Относительно выводов суда о признании незаконным уведомления                        о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы                              в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.05.2020 в отношении Гостевой А.А., то с учетом положения статьи 86 Федерального закона                                  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, приведенного выше, и установленных                          по делу обстоятельств, они являются неправомерными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября                        2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал                   или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом                      об увольнении.

Согласно копии имеющегося в материалах дела уведомления                        о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы                              в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.05.2020, оно было получено истцом 03.05.2020 (Л.д.6).

Таким образом, срок для обращения в суд у истца начал исчисляться                   с момента получения им уведомления и истек к моменту обращения 11.12.2020 (Л.д.17).

Документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, стороной истца не представлено.

Ссылка истца на то, что она обращалась за разрешением служебного спора к руководителю, не может быть учтена, поскольку статья 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дает право обратиться                  за разрешением служебного спора к руководителю либо в суд, правом                         на обращение в суд в установленный законом срок истец не воспользовался,                       а обращение к руководителю не приостанавливает течения срока давности для обращения в суд.

Как видно, суд первой инстанции эти обстоятельства проигнорировал, оценку им не дал, несмотря на то, что на них было указано одним                               из ответчиков-ГУ МВД России по Воронежской области, при заявлении                        о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен (Л.д.76).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия считает,                                   что в удовлетворении требований Гостевой А.А. о признании незаконным уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении                           со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.05.2020 должно быть отказано еще и по основаниям пропуска срока на обращение                    в суд за разрешением служебного спора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гостевой А.А. в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что в силу статьи 3 ГПК РФ из положений главы 4 ГПК РФ определение ответчика является правом истца, что суд привлек в качестве соответчиков отдел МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области, доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что исковые требования предъявлены к начальнику территориального органа МВД, правового значения не имеют, тем более что сам начальник территориального органа МВД в апелляционном порядке решение суда не обжалует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Павловского районного суда Воронежской области                          от 11 марта 2021 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Гостевой Анны Анатольевны к начальнику отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области               о признании незаконным уведомления о расторжении контракта                                 и восстановлении в должности – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020