Решение по делу № 2-23/2023 (2-456/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-23/2023 (2-456/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-000910-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.                                                       ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием истца Шлапак С.М. и его представителя Ремнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Шлапак С.М. - Ремнева А.В. к Макаренко А.Н., Швец Н.Н. об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

Шлапак С.М. (истец) в лице представителя по доверенности - Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Макаренко А.Н., Швец Н.Н. (ответчики) с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 397 300 +/- 6 000 кв.м., с кадастровым номером (№, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 184 000 +/- 100 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что является сособственником единого землепользования сельскохозяйственного назначения с №, площадью 790 300 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское». Вторым сособственником землепользования является Швец Н.Н.. Права общей долевой собственности истца и Швец Н.Н. зарегистрированы в ЕГРН. В состав единого землепользования входят земельные участки с № и с КН №

В результате проведенного кадастровым инженером выноса на местность характерных точек границ землепользования истца и изучения графической информации, выполнения камеральных работ установлено, что границы единого землепользования истца соответствуют фактическому местоположению и данным старых карт-планов.

По заказу истца проведено межевание принадлежащего истцу единого землепользования.

В ходе межевания установлено, что земельный участок с № картографически пересекается с земельным участком с № (собственник – Макаренко А.Н).

Также в ходе межевания установлено, что картографические границы земельного участка № совпадают с существующими на местности.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровых ошибках, которые подлежат исправлению в судебном порядке (т. 1 л.д. 12-14).

В судебном заседании истец Шлапак С.М. и представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 15) – Ремнев А.В. исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Макаренко А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, 3 ноября 2022 г., посредством приемной суда, представил письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику известны, о чем ответчик также указал в своем заявлении. Заявление ответчика приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 139).

В судебное заседание ответчик Швец Н.Н. не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, 1 февраля 2023 г., посредством приемной суда, представила письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику известны, о чем ответчик также указала в своем заявлении. Заявление ответчика приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 226).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783), Открытое акционерное общество «Обливский» (ОГРН: 1086124000016, ИНН: 6124007105) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав истца и его представителя, изучив заявления ответчиков о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровых ошибок и о способе их исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11 октября 2022 г. (операция 100) (т. 1 л.д. 11).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчики признали иск, госпошлина в размере 420 руб. (600 х 0,7) подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца оставшейся части госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Макаренко А.Н. (<данные изъяты>), Швец Н.Н. (<данные изъяты>).

Удовлетворить исковые требования Шлапак С.М. (24 <данные изъяты>).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 397 300 +/- 6 000 кв.м., с № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 184 000 +/- 100 кв.м., с № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Возвратить Шлапак Сергею Михайловичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11 октября 2022 г. (операция 100). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.