Решение по делу № 11-5/2022 от 10.03.2022

Дело 11-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на определение и.о.мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области,-

у с т а н о в и л :

Определением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 04.02.2022 было постановлено: Возвратить заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ФИО1, разъяснив, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, не согласившись с указанным определением, обжаловал его, подав частную жалобу, просит районный суд определение отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса по существу. В качестве оснований для отмены определения указывает: Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, что приложенная выписка из ЕГРН не подписана и не утверждена каким-либо образом. Региональный фонд для представления достоверных сведений в судебные органы подает в электронном виде запрос в Росреестр о предоставлении данных из ЕГРН на объект недвижимости с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Сведения ЕГРН предоставляются в электронном виде. Документы, содержащие сведения ЕГРН, направляемые в форме электронного документа, представляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Сведения ЕГРН, предоставляемые в электронном виде, доступны для просмотра в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием ЭВМ, в том числе без использования сети Интернет(за исключением печати Росреестра и подписи должностного лица)(приказ Минэкономразвития РФ №975 от 25.12.2015). Электронная выписка подразумевает, что на электронный адрес будет отправлен электронный документ в формате XML, этот документ в обязательном порядке заверен электронной цифровой подписью, которую можно не увидеть из-за отсутствия на компьютере настроек, но данная подпись действительна и любой орган(суд и другие), обязаны его принять наравне с бумажным.

Частная жалоба рассмотрена районным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив обжалуемое определение и.о.мирового судьи, исследовав представленные от мирового судьи материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частную жалобу, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения, по выводу районного суда, имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Именно по указанным основаниям и.о.мирового судьи вынес определение о возврате заявления, посчитав и в определении указав, что выписка из ЕГРН о праве собственности должника не подписана и не утверждена каким-либо образом, в ней имеются сведения о праве собственности на 19.11.2021, а требования заявлены по задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Районный суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, так как в представленной выписке из ЕГРН указано, что право собственности ФИО1 возникло и было зарегистрировано в 2010 году, эта регистрация не прекращена на 19.11.2021. Вышеприведенные доводы заявителя в частной жалобе о том, что выписка из ЕГРН получена из органа Росрестра РФ в электронном виде, и должна быть принята при разрешении заявления о выдаче судебного приказа, по выводу районного являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, так как районный суд не может разрешить заявление о выдаче судебного приказа по причине того, что его разрешение относится к полномочиям мирового судьи, а районный суд может только пересмотреть ранее принятое решение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 04.02.2022 о возврате заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Разъяснить, что настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия, настоящее определение и обжалуемое определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: В.В.Агапов