Решение по делу № 2-1389/2022 от 13.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                             г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Белорусове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Зюнину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №*** от ХХХХ г.: * рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХХ г., * рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых по состоянию на ХХХХ г., * рублей – сумма процентов по ставке *% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., * рублей – неустойка по ставке *% в день за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., проценты по ставке *% годовых на сумму основного долга в размере * рублей за период с ХХХХ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга в размере * рублей за период с ХХХХ г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зюнин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Зюниным А.Д. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей с процентной ставкой *% годовых, сроком на * месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ХХХХ г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № *** от ХХХХ г.

ХХХХ г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ХХХХ г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № ***, согласно которому ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № *** от ХХХХ г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № *** от ХХХХ г.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ХХХХ г. составляет * рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХХ г., * рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых по состоянию на ХХХХ г., * рублей – сумма процентов по ставке *% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., * рублей – неустойка по ставке *% в день за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. Размер неустойки снижен истцом до * рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей, представленному истцом, срок последнего платежа по указанному договору ХХХХ года. Таким образом, суд считает, что банк мог или должен был узнать о нарушении своего права с ХХХХ г.

При изложенных обстоятельствах, общий срок исковой давности истек ХХХХ года и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен ХХХХ года мировым судьей судебного участка №*** Жуковского судебного района Московской области и впоследствии отменен определением судьи ХХХХ года.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, так как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Зюнину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Судья                                     О.М. Царьков