Решение по делу № 2а-3871/2018 от 09.10.2018

Дело №2а-3871/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

8 ноября 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием административного истца МУП «Тамбовгортранс» Семеновой Т.А., представителя заинтересованного лица АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Печниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Тамбовготранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Чичканова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец МУП «Тамбовгортранс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Чичканова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства на наличные денежные средства, поступающие в кассу учреждения, руководителю должника и лицу, ответственному на ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы ежедневно до погашения суммы взыскания, также должнику предписано не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу предприятия перечислять денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела УФССП по <адрес> либо сдавать наличными. Полагает, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку запрет на расход денежных средств в размере 50% может привести к прекращению деятельности учреждения, так как влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотных денежных средств, предназначенных для выплат расходных операций. Наложенный судебным приставом – исполнителем запрет на расходование денежных средств, поступающих в кассу фактически ограничивает осуществление предпринимательской деятельности, выполнение обязательств по перевозке социально незащищенных слоев населения городским муниципальным транспортом, поскольку лишает возможности приобретать ГСМ и топливо для заправки транспортных средств, что повлечет сокращение выпуска транспортных средств на линию и уменьшению выручки предприятия, выплату заработной платы работникам, численность которых составляет около 600 человек, что в свою очередь может привести к забастовкам рабочих и росту социальной напряженности. Также отмечает, что принятие решения об ограничении расходных операций по кассе является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, и в связи с тем, что административным истцом оказывается социально значимая деятельность, административный ответчик мог принять иные меры принудительного исполнения.

Также просят принять во внимание, что специфика деятельности предприятия означает, что в кассу учреждения поступают денежные средства мелкими разменными монетами достоинством 50 коп., 2 руб., 5 и 10 руб., что создает трудности при сдаче таких денежных средств в банк.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Тамбовгортранс» Семенова Т.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Чичканов Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, просил обратить внимание, что после вынесения оспариваемого постановления должником ежедневно на депозитный счет Октябрьского РОСП поступает от 100 и 300 тыс. рублей, что свидетельствует о наличии объективной возможности перечисления денежных средств кассы через банковские организации.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Агротрейд» - адвокат Рябикин Д.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Печникова Н.А. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обратила внимание суда, что денежные средства от должника стали поступать только после вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления, а сложности должника в проведении мероприятий по сдаче наличных денежных средств в банк, не должны нарушать их права как взыскателя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

Согласно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают впорядкеадминистративного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 ст.128).

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц

Из существа административных требований и документов, приложенных к административному исковому заявлению усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства было вынесено судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника МУП «Тамбовгортранс», взыскателями по которому являлись юридические лица, а также физическое лицо Сафьянникова Г.Н.

Согласно представленным материалами исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство в отношении Сафьянниковой Г.Н. о взыскании с МУП «Тамбовгортранс» задолженности в сумме 191269 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках сводного исполнительного производства взыскателями являются ООО «Агротрейд» и АО «Тамбовская областная сбытовая компания», задолженность перед остальными взыскателями, привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц погашена, в связи с чем определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они исключены из числа заинтересованных лиц.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что исполнительные документы, выданные в отношении должника МУП «Тамбовгортранс» в отношении взыскателей «Агротрейд» и АО «Тамбовская областная сбытовая компания» на сумму задолженности (остаток) в размере 802656 руб. 36 коп. и 3084189 руб. 61 коп. выданы Арбитражным судом <адрес> в рамках гражданских дел № и №№ соответственно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительные документы, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-ИП выданы Арбитражным судом <адрес>, т.е. административным истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя, связанные с мерами принудительного взыскания задолженности между несколькими юридическими лицами, т.е. оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя непосредственно связаны с экономической деятельностью юридического лица, являющего административным истцом, сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства Арбитражным судом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП «Тамбовгортранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства - прекратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева