Решение по делу № 2-578/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-578/2022

УИД 05RS0012-01-2022-000362-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                    г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Шарабудиновой Зархалум Юсуфовне о признании самовольной постройкой каменного забора, обязании освободить самовольно занятый земельный путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, приведении данного земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к Шарабудиновой З.Ю. о признании самовольной постройкой каменный забор, возведенный вблизь к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>; обязании освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 160 кв.м., прилегающий к ее домовладению с южной стороны, в том числе путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, приведении данного земельного участка в первоначальное состояние, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки и преведение спорного земельного участка в первоначальное состояние, с компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Ахмедов А.В. указал, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

Так специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» в рамках внепланового (рейдового) осмотра, проведены проверки в отношении земельных участков расположенных в границах кадастрового квартала <номер изъят>, по <адрес изъят>, в <адрес изъят>.

12 ноября 2019 г. специалистами Управлении земельных и имущественных отношений, была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> данного земельного участка является Шарабудинова Зархалум Юсуфона, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН приложенная к материалам дела.

В результате проверки, специалистами были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 160 кв.м., прилегающему к земельному участку с кадастровым номером- <номер изъят> Самовольно занятый участок огорожен каменным забором. В связи с выявленными нарушениями, уполномоченными специалистами в адрес ответчика было вынесено предписание за <номер изъят>. Положения вынесенного предписания требовали от ответчика устранить допущенные нарушения в срок до 12 декабря 2019 г. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовый связи, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении и почтовое уведомление о вручении письма ответчику.

31.01.2020 г. ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее вынесенного предписания. Проверка проведена на основании приказа начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-о/д от 05.08.2019г., регионального и федерального законодательства. Проверкой установлено, что в кадастровом квартале <номер изъят> собственник дома, расположенного на <адрес изъят>, гр. Шарабудинова З.Ю., самовольно заняла земельный участок площадью 160 кв.м., прилегающий к ее дому с южной стороны, огородила каменным забором. К акту специалистами были так же приложены фотоматериалы, копия приказа начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления, акт обмера, схема.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Вышеуказанные действия со стороны ответчика, характеризуются специалистами как нарушение градостроительного и земельного законодательства,

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанныеградостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешение на строительство в установленном порядке ответчице выдано не было.

Спорный земельный участок не выдавался в установленном порядке ответчику.

Из материалов представлены уполномоченными специалистами усматривается, что самовольно занятый земельный участок относится к территории общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ территорией общего пользования являются участки, которыми беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округ «город Дербент», препятствует другим гражданам осуществлять свои права, предусмотренные федеральным законодательством, свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией. В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построила спорное. строение без получения разрешения на строительство спорного объекта и самовольно занял земельный участок.

По изложенным основаниям просит суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца - Администрации городского округа «город Дербент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчица, надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду сведения не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела, возражений на исковое заявление также не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, специалистами Управлении земельных и имущественных отношений, была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000013:11, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Правообладателем данного земельного участка является Шарабудинова Зархалум Юсуфовна, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, приложенная к материалам дела.

В результате проверки, специалистами были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 160 кв.м., прилегающему к земельному участку с кадастровым номером - 05:42:000013:11. Самовольно занятый участок огорожен каменным забором. В связи с выявленными нарушениями, уполномоченными специалистами в адрес ответчика было вынесено предписание за <номер изъят>. Положения вынесенного предписания требовали от ответчика устранить допущенные нарушения в срок до 12 декабря 2019 г.         

31.01.2020 г. ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее вынесенного предписания. Проверкой установлено, что собственник дома Шарабудинова З.Ю. осуществила самовольный захват земельного участка площадью 160 кв.м., без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации возвела самовольную постройку в виде капитального строения - каменного забора вблизи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

Суду представлены Акт проверки соблюдения земельного законодательства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, схема земельного участка и фотоматериал спорного самовольного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, Шарабудинова З.Ю., проживающая по адресу: <адрес изъят>, самовольно без получения разрешительной документации, осуществила строительство каменного забора вблизи к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> на самовольно занятом земельном участке площадью 160 кв.м., прилегающем к участку Шарабудиновой З.Ю.в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: РД. <адрес изъят>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником которого не являлся.

Согласно законодательству, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой каменный забор, возведенный в близь к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обязать Шарабудинову Зархалум Юсуфовну освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале <номер изъят>, площадью 160 кв.м., прилегающий к ее домовладению с южной стороны, в том числе путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Предоставить Администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки и приведение спорного земельного участка в первоначальное состояние с компенсацией расходов за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.01.2022 года, до исполнения решения суда.

На решение ответчица вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года.

Судья                                                                    Н.Х.Тагирова