Решение по делу № 2-576/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-576/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 ноября 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 03.05.2019 она заключила с ответчиком договор купли-продажи (далее также – Договор), согласно которому ответчик обязалась доставить и передать в собственность истцу модульную кухню по цене 62 000 рублей.

Согласно п.2.1. Договора, цена товара определяется в момент его заключения. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств наличными в размере 100%-ой оплаты.

В соответствии с п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку товара до покупателя в срок не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня со дня заключения Договора.

До дня подачи иска в суд товар истцу по Договору не доставлен.

Полагая, что срок доставки товара по условиям Договора истекал 03.07.2019, истец просит взыскать с ответчика общую стоимость товара - 62 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки кухни в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение добровольно установленного законодательством требования в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 6500 рублей.

В судебное заседание заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом которых просила взыскать с ответчика общую стоимость предоплаты товара - 39 060 рублей, неустойку за нарушение срока доставки кухни за 55 дней в размере 10741, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение добровольно установленного законодательством требования в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 6500 рублей.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что при заключении Договора она оформила потребительский кредит в АО Тинькофф Банк на сумму 39 060 рублей. Указанные денежные средства были направлены на счет ответчика. Оставшиеся денежные средства истец оплатила ответчику под расписку, составленную в простой письменной форме, которая у нее не сохранилась.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 03.05.2019 между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели № 234 на доставку модульной кухни по цене 62 000 рублей.

Истец по условиям Договора произвела оплату за доставку мебели в размере 39 060 рублей, оформив потребительский кредит в АО Тинькофф Банк, а оставшиеся денежные средства, согласно ее объяснениям, оплатила ответчику под расписку, составленную в простой письменной форме.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с приобретение истцом товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно доводам истца товар ей ответчиком не доставлен, от контактов с истцом ответчик уклоняется.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания Договора купли-продажи мебели, заключенного между сторонами 03.05.2019, усматривается, что условиями договора установлен срок доставки товара – не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, т.е. в данном случае - не позднее 05.06.2019.

Товар истцу ни в указанный Договором срок, ни в более поздние сроки не доставлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, с учетом уточнения требований, в размере 39 060 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 Договора купли-продажи мебели, заключенному между сторонами, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец их основывала на положениях Закона «О защите прав потребителя», что является правом истца.

Проверив расчет неустойки в размере 10 741,50 рублей, произведенный истцом за 55 дней просрочки, исходя из размера предоплаты 39060 рублей, суд находит его арифметически верным. При этом период просрочки 55 дней, с учетом п.3.1 Договора, согласно которому срок доставки товара определен не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, подлежит исчислению с 06.06.2019, поскольку 09 и 10 мая 2019 года являлись праздничными днями, по 30.07.2019.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены обязательства по доставке предварительно оплаченного истцом товара. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленный размер которого 15 000 рублей суд находит разумным и объективным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, в данном случае размер штрафа будет составлять 32 206 (39 060 + 15000 + 10 351) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 6 500 рублей.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на составление искового заявления и юридическую консультацию закон к судебным издержкам не относит, в связи с чем требования истца о возмещении данных расходов суд полагает не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, то есть с требованиями имущественного и неимущественного характера. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае будет составлять 1 982,33 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение Договора купли-продажи мебели № 234 от 03.05.2019 денежные средства, уплаченные в счет оплаты товара, в размере 39060 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 06.06.2019 по 30.07.2019 в размере 10 351 рублей, штраф в размере 32 206 рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на составление искового заявления и юридическую консультацию - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1982 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева