Решение по делу № 2-1647/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1647/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Макарусь Т. В., Макарусь А. С., Мусиенко В. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Макарусь Т.В., Макарусю А.С., Мусиенко В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчикам в сумме 2500000 рублей на срок 360 мес. под 11,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог приобретаемого недвижимого имущества.

Заемщики взяли на себя обязательства погашать сумму долга и проценты в соответствии с графиком платежей, однако ответчики недобросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. В связи с чем у них    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2963101,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом по вышеуказанному адресу.

Просит суд с учетом уточнений обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 389344 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Макарусь Т.В., Макарусь А.С., Мусиенко В.Г. также извещены судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.05.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

        По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 250000рублей под 11,3% годовых сроком на 360 месяцев.

        Кредит был выдан на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

        Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог приобретаемого недвижимого имущества.

Заемщики взяли на себя обязательства погашать сумму долга и проценты в соответствии с графиком платежей, однако ответчики недобросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. В связи с чем у них    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2963101,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> заочным решением исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>.

Заочное решение вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и абзаца третьего п. 2 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду того, что ответчики прекратили выплаты в счет погашения кредита, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

ПАО Сбербанк просит суд обратить взыскание на земельный участок с КН 68:20:2601009:39 по адресу: <адрес> <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную цену продажи в размере 389344 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Макарусь Т. В., Макарусь А. С., Мусиенко В. Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 389344 рубля.

Взыскать с Макарусь Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> и области, паспорт <данные изъяты>, Макарусь А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и области, паспорт <данные изъяты>, Мусиенко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья                                                                     Н.Н. Сошникова