Решение по делу № 2-5164/2024 от 17.06.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года                             <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Конкурсный управляющий ФИО12» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.<номер> которым просит истребовать у ФИО2 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>; признать за ФИО13» право собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО16» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ФИО14» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. <дата> между ФИО17» и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого должник продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован <дата>. Конкурсным управляющим должника <дата> подано заявление об оспаривании сделки должника договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО7. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 продала ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>. В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил обязать ФИО8 вернуть ФИО15» земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО19» и ФИО7, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 вернуть ФИО18» указанный земельный участок. <дата> ФИО20 произвел отчуждение указанного земельного участка по договору купли-продажи в пользу ФИО2 На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО21» участие не принимал, извещены, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО22 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> отношении ФИО23» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ФИО24» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на <дата> месяцев (л.д.<номер>

Ранее, <дата> между ФИО25» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, должник продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.<номер>

Переход права собственности зарегистрирован <дата>.

<дата> между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.д.<номер>

Конкурсным управляющим должника <дата> подано заявление об оспаривании сделки должника договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО7.

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил обязать ФИО8 вернуть ФИО26» земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО27» и ФИО7, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 вернуть ФИО28» указанный земельный участок (л.д. <номер> <дата> между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> (л.д.<номер>

Приобретатель земельного участка ФИО2., в целях юридической поддержки при заключении сделки купли-продажи земельного участка, наряду с собственными проверками, в том числе путем получения выписки из ЕГРН, воспользовался также услугой ФИО30-клик» ФИО29; что требовало проверки действительности документов на этапах подготовки документов к сделке (л.д.<номер>).

Суд отмечает, что продавцы и приобретатель ФИО2 не являлись на момент сделки аффилированными лицами, не были знакомыми до сделки и не имели общих деловых интересов, доказательств обратного суду не представлено.

В оплату стоимости земельного участка приобретателем (ответчиком) ФИО2 через «ФИО31» была выплачена продавцу (в лице представителя) ФИО8 реальная рыночная цена данного конкретного земельного участка в размере <номер> рублей.

Доказательств того, что ответчик знал о том, что приобретаемый им земельный участок находится на момент сделки в судебном споре и в отношении него имеются правопритязания со стороны конкурсного управляющего ФИО32», в материалы дела не представлены.

На момент заключения сделки между ФИО8 и ФИО2 (<дата> года), несмотря на признание <дата> ФИО34» банкротом и назначении конкурсного управляющего, в ЕГРН отсутствовали записи о каких-либо правопритязаниях и принятых в связи с этим обеспечительных мерах в отношении земельного участка.

Определением Арбитражного суда <адрес> приняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка лишь <дата> (л.д.<номер>

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении юридически значимых действий необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, действуя на протяжении длительного времени с момента подачи заявления в арбитражный суд (с <дата>) об оспаривании сделки по спорному земельному участку, заключенной между ООО «Константа» и ФИО7, не принял надлежащих обеспечительных мер и не потребовал на основании ч.7 ст. 8.1 ГКРФ, внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

На момент заключения и государственной регистрации сделки ФИО8 являлся законным собственником (правообладателем) отчуждаемого земельного участка, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, поскольку отсутствовал факт ограничения его прав и обременения отчуждаемого имущества (земельного участка), возникающий (в силу требований закона) с момента государственной регистрации ограничения права и обременения отчуждаемого имущества.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи земельного участка от <дата> в п.2.1 указанного выше договора было внесено следующее: «Продавец гарантирует, что указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правом аренды и иными правами третьих лиц не обременен».

При этом, суд также учитывает, что ФИО35» стороной договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО2 не являлось, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи ответчику не могло быть известно о банкротстве Общества.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Недобросовестного поведения ответчика при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи он знал об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При этом, судом учитывается, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является добросовестными приобретателем спорного земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при подачи иска истцом госпошлина оплачена не была, на основании определения суда оплата госпошлины была отсрочена до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <номер> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО36» (ИНН<номер>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2, <дата> года рождения (<номер>, дата выдачи: <дата>) об истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать с ФИО37 в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход государства госпошлину в размере <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО38 областной суд через ФИО39 городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   ФИО40

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>