Решение по делу № 1-744/2024 от 31.07.2024

Уголовное дело 1-744/2024

12401460030001275

50RS0035-01-2024-009784-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Сухарева А.М., его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Стоякиной Т.Н. (ордер №, рег. номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сухарева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.04.2024 г. Чеховским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-04.06.2024 г. Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. (по данному делу содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 11 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухарев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Сухарев А.М. 21 июня 2024 года, в 11.15, находясь на участке местности <адрес>, нашёл утерянную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему А.В. № с банковским счетом №, открытом в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода. В связи с этим, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    С этой целью, 21.06.2024 года в период времени с 11.19 по 13.52, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя данную банковскую карту, достоверно зная, что она ему не принадлежит, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, произвел с вышеуказанного банковского счета следующие операции:

    -21.06.2024 года находясь в магазине ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> оплатил за покупки названной выше банковской картой в 11.19 – на сумму 166 рублей 47 копеек, в 11.20 – на сумму 169 рублей 00 копеек, в 11.34– на сумму 566 рублей 96 копеек.

    -21.06.2024 года в 12.45 посредством транзакционного терминала самообслуживания железнодорожной станции «Силикатная», расположенного вблизи <адрес> осуществил оплату проезда до железнодорожной станции «Столбовая» <адрес> на сумму 160 рублей 00 копеек.

    -21.06.2024 года находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес> оплатил за покупки названной выше банковской картой в 13.00 – на сумму 700 рублей 00 копеек, в 13.05 – на сумму 750 рублей 00 копеек, в 13.12– на сумму 140 рублей, в 13.12 - на сумму 60 рублей,

    -21.06.2024 года находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси групп», расположенном по адресу: <адрес> оплатил за покупки названной выше банковской картой в 13.18 – на сумму 94 рубля 99 копеек,

    -21.06.2024 года в 13.52, посредством транзакционного терминала самообслуживания железнодорожной станции «Подольск», расположенного <адрес> осуществил оплату проезда до железнодорожной станции «Столбовая» <адрес> на сумму 148 рублей.

    Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, Сухарев А.М. похитил с банковского счета потерпевшего А.В. денежные средства в размере 2955 рублей 42 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сухарев А.М. виновным себя в данном преступлении признал полностью. Он показал суду, что действительно, 21 июня 2024 года в утреннее время, когда он направлялся в сторону железнодорожной станции «Силикатная». По дороге он увидел на дороге валявшуюся банковскую карту. Он поднял её и пошел по торговым точкам приобретать товар. Не отрицал, что заходил в магазины «Смешные цены», «Пятёрочка», а также покупал билеты на электричку до станции «Столбовая» по указанным в обвинении адресам. Он думал что его не найдут, так как не является жителем Подольска. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевший А.В. показал суду, что он является инвалидом и получает пенсию и социальные выплаты. У него имелась банковская карта Сбербанка России, которую он носил в кармане, в том числе и утром 21 июня 2024 года, когда покупал продукты. Уже около 17-18 часов он обнаружил, отсутствие банковской карты. Он походил в тех местах, где был, но не нашёл её. На следующий день он пошёл в Сбербанк, чтобы заблокировать карту и выпустить новую, когда узнал, что со счёта были списаны денежные средства в сумме около 3-х тысяч рублей. После этого он обратился в полицию с заявлением. Ущерб ему возмещён не был.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами: заявлением потерпевшего А.В. о хищении у него с банковского счёта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 5); данными с выписки по счету, в которой отражены списания денежных средств (т.1 л.д.9-10); протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего А.В., в ходе которого он указал на участок местности где мог утерять карту ( т.1 л.д. 11); протоколами осмотра места происшествия, с участием Сухарева А.М., в ходе которых он показал магазины, в которых с помощью чужой банковской карты он осуществлял покупки товара и расплачивался ей в указанный выше период времени, в частности в магазинах «Пятерочка», «Дикси», «Смешные цены», железнодорожная станция «Силикатная», железнодорожная станция «Подольск» (л.д. 27-33); протоколом осмотра видеозаписей от 25 августа 2023 года из магазинов «Дикси», «Пятерочка», на которых был зафиксирован Сухарев А.М., расплачивавшийся банковской картой и указанное время соответствует времени списания денежных средств со счёта потерпевшего (л.д. 105-111), что следует также из протокола осмотра вещественных доказательств: скрин-шотов электронных кассовых чеков (т.1 л.д. 86-92).

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому суд на них основывает свои выводы.

Таким образом, суд находит доказанным совершение подсудимым Сухаревым А.М. хищения денежных средств потерпевшего, с его банковского счёта, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого Сухарева А.М. по указанной норме суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", его пунктов 25.1-25.2 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платёжной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путём безналичных расчётов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

    Сухарев А.М. получив в своё распоряжение банковскую карту потерпевшего А.В. и в тайне от него, не получая разрешения, посредством банковской карты осуществлял покупки в разных магазинах на территории г.о. Подольск, похитив с банковского счета потерпевшего денежных средств на сумму 2 955 рублей 42 копейки.

    Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено раскаяние, признание вины, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал о событиях произошедшего, а также указал в каких магазинах им совершались противоправные действия, тем самым изобличая себя в преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд применительно к преступлению, по которому он осуждён Чеховским судом Московской области от 4 июня 2024 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку им было совершено тяжкое преступление и ранее он был осуждён к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

Исследуя личность подсудимого Сухарева А.М. судом отмечается, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризован по месту жительства отрицательно(л.д.171), это же следует и из показаний его матери, о.Н., оглашённых в судебном заседании (л.д. 43-44)

По настоящему уголовному делу Сухареву А.М. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» согласно заключению № 2742 от 23.07.2024 г. он каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в указанный выше период не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось и временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вместе с тем, у него установлен Синдром зависимости от алкоголя, однако данные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 101-103).

Изучив данные о личности подсудимого, в том числе и заключение настоящего экспертного исследования суда, приходит к выводу о том, что Сухарев А.М. совершил инкриминируемое ему преступление во вменяемом состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поэтому учитывая, что Сухарев А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд также полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия оснований исполнения им обязанностей, в том числе и данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к Сухарева А.М. положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает указанные данные о личности Сухарева А.М., в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, а также сумму причинённого потерпевшему ущерба потерпевшему, не являющейся значительной и раскаяние, суд полагает возможным назначить Сухареву А.М. наказание при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 от максимального срока наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Сухарев А.М. ранее, по приговору Чеховского суда Московской области от 18 апреля 2024 года был осуждён к лишению свободы, условно по аналогичному тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору Чеховского городского суда от 18 апреля 2024 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, поскольку он совершил рассматриваемое преступление после назначения ему наказания в виде лишения свободы по приговору Чеховского городского суда Московской области от 4 июня 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое при постановлении приговора было заменено на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно и отбытого срока наказания не имеется, суд также применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части по предыдущему приговору, учитывая при присоединении положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит обоснованной указание в обвинительном заключении на судимость Сухарева А.М. в виде штрафа по приговору Чеховского городского суда от 19 июля 2017 года. Данных о том, что Сухарев А.М. уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, не имеется. Давность же исполнения приговора в силу ст. 83 УК РФ, к моменту рассмотрения настоящего дела, истекла.

Отбывать наказание Сухареву А.М. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ему хотя ранее и было назначено наказание в виде лишения свободы, однако оно при вынесении приговора было заменено на иной, более мягкий вид наказания и таким образом он не отбывал реального лишения свободы.

Время нахождения Сухарева А.М. под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. В срок отбывания наказания Сухареву А.М. подлежит включению время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 5 июля 2024 года, а также время его содержания под стражей с 4 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года по предыдущему приговору Чеховского суда от 04 июня 2024 года, с тем же порядком зачёта наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по операциям по счёту, кассовые чеки, оптические диски, вшитые в дело, подлежат хранению при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Стоякиной Т.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля за два судодня из средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Сухарев А.М. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с него.

Вещественные доказательства по делу – выписки по операциям по счёту, кассовые чеки, оптические диски, вшитые в дело, подлежат хранению при нём.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухарева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказаний: по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Чеховского городского суда от 4 июня 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно Сухареву А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухареву А.М. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания Сухаревым А.М. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Сухареву А.М. в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 5 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть Сухареву А.М. по тем же правилам время нахождения его под стражей по приговору Чеховского городского суда от 4 июня 2024 года - с 11 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года.

Взыскать с осуждённого Сухарева А.М. в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Стоякиной Татьяной Николаевной порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу, а именно: товарные чеки и оптические диски, вшитые в дело, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток через Подольский городской суд. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

    Судья:                                                                            А.Ф.Шарафеев

.