Решение по делу № 2-1706/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре            Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ООО «Виктория» о возмещении ущерба, об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате неисправностей кровельного покрытия и разрушения кирпичной кладки над квартирой №... по адресу адрес течение длительного времени происходит ущерб имуществу, принадлежащему ей на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата. Согласно акту инспекционного визита поврежденного в результате ущерба имущества от дата, имеются неисправности кровельного покрытия. Ущерб произошел по вине ООО «Виктория» из-за отсутствия и некачественных ремонтных работ по восстановлению кровельного покрытия. ООО «Виктория» была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате ущерба, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой (отклонение телеграммы зарегистрировано дата). Осмотр независимой оценочной компании производился дата по адресу: адрес. Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом составляют: восстановительный ремонт элементов внутренней отделки объекта недвижимости -90 444 руб.; услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) - 6 500 руб.; компенсация морального вреда - 30 000 руб. почтовые расходы - 331 руб., ксерокопия двойного экземпляра - 852 руб., всего 128 127 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 128 127 руб. в счет причинённых истцу убытков и обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия над адрес по адресу: адрес.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №... в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, об уважительности причин неявки в письменном виде суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №...

Из ответа ГЖИ Самарской области от дата №..., согласно сведениям, указанным в информационной системе «Электроенное ЖКХ», многоквартирный адрес, с дата по настоящее время выбран непосредственный способ управления и заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «Виктория».

Из искового заявления следует, что в течение длительного времени происходит ущерб имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от 17.10.2005г.

В 2020 году истец ФИО совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес обращалась с письменным заявлением в ООО «Виктория», в котором требовала произвести ремонт кровли многоквартирного дома.

Согласно акту инспекционного визита Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области от датаг. установлено:

-    Наличие неисправностей кровельного покрытия над кв.№... и над подъездом, наличие пробоин, сквозных отверстий, наличие влажных следов протечек, в т.ч.в №...

-    Неисправности внутренней отделки стен и потолка на лестничной клетке, наличие влажных следов протечек, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, наличие трещины над окном лестничной клетки 2-ой этаж, деформация оконного блока, деформация перекрытия;

-    Разрушение, выпадение, расслоение, повреждение рядов кирпичной кладки стен фасада над входной группой.

Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области ООО «Виктория» выдано предписание №... от дата для устранения фактов нарушения обязательных требований.

Согласно акту инспекционного визита Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области поврежденного в результате ущерба имущества от дата, повреждено:

-    Наличие неисправностей кровельного покрытия над №... и над подъездом, наличие пробоин, сквозных отверстий, наличие влажных следов протечек, в т.ч., в №...

- Наличие трещин над окном (лестничная клетка) 2 этаж, деформация оконного блока, деформация перекрытия;

- неисправности внутренней отделки стен и потолка на лестничной клетке, наличие влажных следов, протечек, разрушение штукатурно-окрасочного слоя;

- разрушение, выпадение, расслоение повреждение рядов кирпичной кладки стен фасада над входной группой.

Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области ООО «Виктория» выдано предписание №... от дата для устранения фактов нарушения обязательных требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратился в ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью».

Согласно отчету №... от дата ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», окончательное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки объекта недвижимости округленно составляет 90 444 руб.

Истец обратилась в адрес ответчика ООО «Виктория» с досудебной претензией, в которой потребовала выплатить сумму ущерба для восстановительного ремонта элементов внутренней отделки жилого помещения по адресу: адрес размере 90 444 руб., возместить расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости ремонта в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Сторонам судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причины повреждения имущества истца, а также определения стоимости восстановительного ремонта, однако ходатайство заявлено не было, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было. Несмотря на обращение истца в адрес ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными.

При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью» №... от дата, поскольку стороной ответчика данный отчет не опровергнут, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Виктория» суммы ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере 90 444 руб. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «Виктория» периодических осмотров технического состояния кровельного покрытия крыши дома по адресу: адрес ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о производстве ремонта кровельного покрытия крыши дома по адресу: адрес над квартирой №..., принадлежащей истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить срок выполнения работ по текущему ремонту кровли – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 2000 руб.

При определении суммы ущерба, суд исходит из суммы без учета износа, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, поскольку истцу причинен ущерб в результате действий ответчика, и ущерб подлежит восстановлению не ввиду естественного износа помещения, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате действий ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, взыскиваемая сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта определяется судом без учета износа.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО по адресу: адрес было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение досудебной экспертизы подтверждается договором №... на оказание услуг по оценке имущества и актом №... от дата, согласно которому, стоимость услуг по оценке составила 6500 руб., чек-ордером от дата на сумму 6500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой досудебного заключения в размере 6 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Представленным в дело кассовыми чеками подтверждается несение истцом расходов на почтовые отправления в размере 331 руб., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на почтовые отправления в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование в размере 852 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 852 руб.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки адрес (***) ущерб на восстановительный ремонт в размере 90444руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы по оценке – 6500 руб., почтовые расходы – 331 руб., расходы за услуги по ксерокопированию - 852 руб., штраф – 10 000 руб., а всего 110 127 (сто десять тысяч сто двадцать семь) руб.

Обязать ООО «Виктория» (ИНН ***) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровли, устраняющий протечки над квартирой адрес

Взыскать с (***) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3213 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 07.04.2023г.

Судья    подпись            А.Х. Курмаева

.

.

.: