Решение по делу № 12-15/2024 (12-76/2023;) от 28.12.2023

УИД 11MS0048-01-2023-001419-96 № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу Батухтина Владимира Александровича на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 22.11.2023,

установил:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми 22.11.2023 Батухтин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Батухтин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в обосновании требований указал, что транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не управлял, находился на заднем пассажирском сидении, когда к автомашине подъехали сотрудники полиции. О том, что не он находился за рулем автомашины, он не сообщил сотрудникам полиции на том основании, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и, по его мнению, не обязан был этого делать. Согласился пройти медицинское освидетельствование, поскольку осознавал, что ему ничего не грозит, и опасался привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Судом не исследованы все обстоятельства дела, в частности, управление автомобилем иным лицом, противоречивые показания сотрудников полиции, недоказанность факта управления автомашиной заявителем.

В ходе рассмотрения дела представитель Батухтина В.А. по доверенности Григорьев В.В. доводы жалобы поддержал. Полагает, что в ходе рассмотрения дела мировыми судьей нарушен принцип презумпции невиновности, по делу отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт управления Батухтиным В.А. транспортным средством, нет видеофиксации правонарушения, не объективно оценены доказательства, представленные лицом, в отношении которого велось производство по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Батухтина В.А. состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б., не явился, будучи надлежаще извещенным.

Заслушав представителя В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления судья не находит.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 в 14 час. 40 мин. на <адрес> Батухтин В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 04.09.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2023, согласно которому водитель Батухтин В.А. отстранен от управления автомашиной <данные изъяты>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04.09.2023, согласно которому у водителя Батухтина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого последний согласился; результат алкотектора на бумажном носителе, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Батухтина В.А. составило 1,427 мг/л; рапорта сотрудников МО МВД России «Сысольский» Г., Д.; письменные объяснения Батухтина В.А., Е., Ж., З.; карточка операции с ВУ; сведения о привлечении Батухтина В.А. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; справки ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» о наличии у Батухтина В.А. водительского удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния; видеозапись, зафиксировавшая ход проведения административных процедур в отношении Батухтина В.А., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Батухтин В.А. находится в состоянии опьянения, являлось наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта (л.д.3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Батухтину В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он был согласен.

По результатам освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор PRO-100, с заводским номером №, у водителя Батухтина В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,427 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Батухтин В.А. был согласен, что следует из акта № (л.д.4).

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с соблюдением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Нарушений порядка проведения освидетельствования, которые бы влекли признание данной процедуры незаконной, судом не установлено.

Доводы жалобы Батухтина В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе показаниями свидетелей И., Г., должностного лица, составившего протокол, Б., в т.ч. допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы, письменными объяснениями Батухтина В.А., данными им 04.09.2023 об обстоятельствах ДТП при управлении им транспортным средством № 04.09.2023, письменными объяснениями Е. об обстоятельствах вменяемого Батухнину В.А. правонарушения, данные им 04.09.2023.

Давая оценку письменным объяснениям Е., полученным 04.09.2023, и показаниям указанного свидетеля в ходе рассмотрения дела 09.10.2023, мировой судья принял во внимание, что письменные объяснения даны Е. непосредственно после совершения Батухтиным В.А. вменяемого правонарушения, после разъяснения Е. его процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подписаны Е. добровольно и без замечаний, являются подробными и не противоречивыми. Поскольку письменные объяснения Е. от 04.09.2023 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости. При этом суд правомерно поставил под сомнение показания свидетеля Е., данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расценил позицию данного свидетеля как стремление оказать помощь Батухтину В.А., с которым находится в родственных и давних дружеских отношениях, с целью избежать последним ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводы Батухтина В.А. о несогласии с оспариваемым постановлением при рассмотрении жалобы о том, что автомашиной он не управлял, объективными данными не подтверждены и расценивается судом как один из способов защиты.

Доводы жалобы Батухтина В.А. сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Батухтину В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в иных материалах дела, не указал, подписал указанные документы без замечаний, факт управления транспортным средством подтвердил, что подтверждается объяснениями, отобранными у него с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, при этом будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, исследованных доказательств достаточно для принятия по делу решения о виновности Батухтина В.А., который в ходе производства по делу административных процедур никаких замечаний не высказывал, с результатами освидетельствования согласился,

Оснований для признания исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Батухтин В.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении Батухтина В.А. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 22.11.2023 в отношении Батухтина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Батухтина В.А. - без удовлетворения.

Судья - М.И. Подорова

Копия верна: судья -