Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2022 ~ М-3458/2022 от 26.09.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Марышеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Марышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Марышевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Марышеву А.А. были предоставлены денежные средства в размере 137 000,00 руб., на срок до 15 августа 2019 года под 20,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08 октября 2020 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08 октября 2020 года, сумма задолженности по основному долгу составила 113 411,82 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 874,73 руб., сумма неустойки (пени) составила 960,64 руб. В период с 08 октября 2020 года по 29 августа 2022 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основанному долгу и процента осталась неизменной. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Марышева А.А. задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2016 года в размере 144 247,19 руб. из которых: 113 411,82 руб. – сумма основного долга, 29 874,73 руб. – сумма просроченных процентов, 960,64 руб. – сумма неустойки, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 084,94 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.43), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Марышев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по адресу регистрации и известному адресу места жительства (л.д.43), от получения извещения уклонился, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67-71), в зал суда не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие Марышева А.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д.43), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Марышевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Марышеву А.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 137 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых (л.д. 24-26).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Марышев А.А. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, Марышев А.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно по 5 154,45 руб., начиная с сентября 2016 года, последний платеж должен быть осуществлен 15.08.2019 в размере 5 124,65 руб. (л.д.26).

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки из лицевого счета следует, что ответчик Марышев А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме и не регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен 06 мая 2017 года (л.д.59).

    В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 24 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                   Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

                   Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Траст» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно акту приема - передачи (л.д.15-17).

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору об уступке прав ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст» право требования по кредитному договору № от 15.08.2016 года, заключенному с Марышевым А.А. на общую сумму 146 094,19 руб. (л.д.8).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на момент переуступки права требования, общий размер задолженности составляет 144 247,19 руб., в том числе: основной долг – 113 411,82 руб., просроченные проценты – 29 874,73 руб., неустойка– 960,64 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

          Судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края 17 ноября 2017 года с Марышева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2016 года по состоянию на 21.09.2017 за период с 31.05.2015 по 21.09.2017 в размере 124 700,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847,00 руб., всего взыскано 126 547,27 руб. На основании заявления Марышева А.А., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04 апреля 2022 года (л.д. 48-50).

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №, возбужденное 13 марта 2020 года на основании исполнительного документа № от 17.11.2017 года, выданного судебным участком № 5 в г.Ачинске, Ачинском районе в отношении Марышева А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» в сумме 126 547,27 руб. Удержания по данному исполнительному документу не производились. 08.04.2022 г. руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № прекращено (л.д. 51)

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 31.08.2022 на сумму 4 085,00 руб. (л.д.7), однако в исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084,94 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 084,94 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

        Взыскать с Марышева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 144 247 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 94 коп., а всего взыскать 148 332 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать два) рубля 13 копеек.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Т.Ю. Корявина

             Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года