Решение по делу № 33а-1642/2017 от 25.04.2017

    Копия

    Дело № 33а-1642/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Кондратовой Е.В.,

    с участием:

    прокурора    ФИО7,

    представителя ФИО3 ФИО17,

    представителя УФССП России по Севастополю Кук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю /далее УФССП России по Севастополю/, исполняющему обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главному судебному приставу Севастополя ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, о признании бездействия незаконным,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО8, апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Гагаринского районного суда г.Севастополя обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя УФССП России по Севастополю – главного судебного пристава Севастополя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований протеста прокуратуры Гагаринского района города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №, возложить на УФССП России по г. Севастополю обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вышеуказанного протеста и его удовлетворения.

Исковые требования мотивированы незаконностью и необоснованностью принятого решения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя подал апелляционное представление, а ФИО3 апелляционную жалобу, в которых просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Апелляционное представление прокурора обосновано тем, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях законодательства в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что постановление начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу № об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г. Севастополе, с <данные изъяты> на ФИО2, вынесено с нарушением требований п.1 ч.2 ст.52 Закона №229-ФЗ, поскольку отсутствует решение суда о замене стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного постановление начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства № подлежит отмене.

В связи с чем, прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ внесён протест на указанное постановление, который рассмотрен ответчиком и отклонён, при этом, доводы протеста безосновательно не приняты во внимание.

Ссылка УФССП России по Севастополю на то, что основанием для замены стороны исполнительного производства послужило определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в резолютивной части данного определения указано на необходимость замены стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению иного исполнительного документа —исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку суда на то, что действующим законодательством не установлена обязательность исполнения требований изложенных в протесте прокурора, полагает необоснованной, поскольку и.о. начальника УФССП России по Севастополю ФИО1 обязан был отменить постановление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленными нарушениями законодательства при вынесении опротестованного решения.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Проверкой прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, проведенной по заявлению ФИО3, установлено, что основанием для замены стороны взыскателя по исполнительному производству № с <данные изъяты> на ФИО2 послужило определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано на необходимость замены стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению иного исполнительного документа.

Судебный акт, уполномочивающий судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствует и не издавался.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Частью второй вышеуказанной статьи протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Поскольку протест прокурора не был удовлетворен, прокурор обратился с иском в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержал по изложенным в них доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержал.

Представитель УФССП России по Севастополю против удовлетворения апелляционных представления и жалобы возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» /далее Закон №229-ФЗ/ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № /л.д.42-43/. Предмет исполнения: устранить препятствия в осуществлении <данные изъяты> права пользования и распоряжения квартирой <адрес> в г.Севастополе ФИО12 и ФИО3 от принадлежащего им имущества и передать ее собственнику <данные изъяты>. Должник – ФИО3, взыскатель – <данные изъяты>.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № /л.д.38-40/.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление <данные изъяты> /л.д.44/ о замене стороны исполнительного производства на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45-47/, апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48-51/.

Вышеуказанным определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ФИО2 в исполнительном производстве по принудительному исполнению ФИО12 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству по принудительному исполнению ФИО3 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления <данные изъяты> о замене стороны в исполнительном производстве, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ФИО2 /л.д.52/.

На вышеуказанное постановление прокурором Гагаринского района г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ внесен протест № с требованием о его отмене /л.д.8-9/, который направлен в УФССП России по Севастополю прокуратурой города Севастополя /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Гагаринского района дан ответ за исх.№, согласно которого, протест № рассмотрен в присутствии старшего помощника прокурора района ФИО7, в удовлетворении последнего отказано, так как в ходе проверки материалов исполнительного производства нарушений требований действующего законодательства установлено не было.

Не согласившись с отказом в удовлетворении протеста, прокурор Гагаринского района г. Севастополя обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий административного ответчика и отсутствия противоправного бездействия.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Как установлено ч.ч.1, 3 ст.28 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст.23 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Анализ вышеуказанных законодательных норм свидетельствует о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит рекомендательный характер об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства. Силой принудительного исполнения не обладает и не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый акт, безусловную обязанность по его отмене или изменению.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается прокурором, что протест № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен, ответ дан в установленные законом сроки.

Изложенное свидетельствует о том, что и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главным судебным приставом Севастополя ФИО1 при рассмотрении протеста прокурора Гагаринского района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной бездеятельности допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел те обстоятельства, что ответчик должен был отменить постановление не для удовлетворения протеста прокурора, а вследствие возложенных на него обязанностей, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как ответчик исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Закона №229-ФЗ в пределах своих полномочий не усмотрел оснований для отмены постановления, а закон не возлагает на должностное лицо безусловной обязанности отменить опротестованный акт.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об отсутствии судебного акта, на основании которого была произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что замена стороны была произведена на основании определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что в определении Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в ином исполнительном производстве также не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного определения усматривается, что замена <данные изъяты> на его правопреемника ФИО2 произведена по гражданскому делу №, по которому на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист №, находящийся на исполнении ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю.

Доводы апелляционного представления о незаконности опротестованного постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства вследствие неуказания вопреки требованиям абзаца 6 ч. 2 ст. 14 Закона 229-ФЗ оснований принятого решения судебная коллегия находит безосновательными, так как согласно данной нормы закона в постановлении указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, при этом в постановлении указаны предусмотренные законом основания для такой замены, ссылки на Федеральный закон, а судебный акт (определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ) имеется в материалах исполнительного производства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции документы и пояснения, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону предъявлены, имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства позволяют сделать выводы об основаниях замены стороны исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы суда и основаны на неверном трактовании норм материального права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак