Решение по делу № 2а-5462/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-5462/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя административного истца Оплетиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновскому Р.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления недействительным,

установил:

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора.

    В обоснование своих требований указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Основанием для взыскания послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, добровольно должником не исполнен, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для добровольного исполнения не представлено. Данное постановление является незаконным, поскольку Территориальное управление не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поэтому лишено было права исполнить требование судебного пристава в срок для добровольного исполнения или предоставить сведения об обстоятельствах, препятствующих исполнение требования. Таким образом, срок для добровольного исполнения не пропущен, а значит постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Определением судьи от 06.12.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

    Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновский Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми. В МОСП ИОИП РД и ИИ исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства присутствует электронный реестр отправки постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми. Данных подтверждающих исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. должником не представлено, оснований не доверят электронным реестрам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, неполучение почтовой корреспонденции должником не снимает ответственность по исполнению решения суда. Должником задолженность добровольно не погашалась, попытки оповестить судебного пристава-исполнителя о невозможности в добровольный срок оплатить задолженность не предпринимались и сведения подтверждающих оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб., установленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие применение судебного пристава-исполнителя комплекса мер по принудительному взысканию, что подтверждает отсутствие у должника намерения добровольно погасить задолженность (л.д. 14).

    Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, мнение не представили.

Заинтересованное лицо – ГУ МЧС России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение не представил.

Выслушав представителя административного истца исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Микрюковой Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Микрюковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в МОСП по ИПРД.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

Скриншот программы АИС ФССП (л.д.17) не может являться документом, с достоверностью подтверждающим направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, при этом, в любом случае, даже в случае направления ТУ ФАУГИ в Пермском крае, невозможно определить, что с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства прошёл пятидневный срок для добровольного исполнения.

Соответственно, в отсутствие доказательств документального подтверждения факта направления судебным приставом и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку не имелось сведении о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен был с достоверностью располагать информацией о том, что установленный срок для добровольного исполнения постановления, должником пропущен. Однако, в отсутствие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (уклонения должника от его получения), вывод судебного пристава о том, что исполнительный документ в установленный срок добровольно не исполнен, не основан на материалах исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В. обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушения прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В. обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушения прав Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чуприяновского Р.В., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:     подпись                 Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>