Решение от 23.09.2020 по делу № 33а-3752/2020 от 20.08.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н.                                       Дело № 2а–132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентбяря 2020 года № 33а-3752/2020

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.,

судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» на решение Светловского городского суда Калининградской области от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа.

    Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» как взыскатель по исполнительному производству от 31.12.2019г. № 39021/19/218539 обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что 21.11.2019 г. направило заявление в отдел судебных приставов Светловского городского округа о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, полученное административным ответчиком 03.12.2019 г., на которое с нарушением установленного срока рассмотрения обращения 23.01.2020 года поступил ответ от 31.12.2019г. №39021/19/218539.

    Сославшись на положения статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,     ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» просило суд признать ненезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Василевской И.С., выразившееся в ненаправлении запросов в УПФР (для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), в ИФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП должника), в ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспортного средства у должника), в Гостехнадзор (о наличии зарегистрированного за должником имущества), в Росреестр (о наличии зарегистрированного за должником имущества), в БТИ (ОблЦТИ) (о наличии зарегистрированного за должником имущества), в иные банки о наличии открытых расчетных счетов, в неосуществлении выхода по адресу жительства должника с целью выявления и ареста имущества, а также бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о ходе исполнительного производства, установленного статьей 64.1 «Закона об исполнительном производстве».

    Решением Светловского городского суда Калининградской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, в её обоснование приводит доводы о бездействии, выразившемся в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в том числе в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении десятидневного срока рассмотрения заявления от 21.11.2019, в отсутствии в полученном ответе на заявление исчерпывающей информации о совершенных судебным приставом - исполнителем действиях, направленных на исполнение решения суда, чем в совокупности нарушены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

     Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 005474843, выданного 27 марта 2017 года Светловским городским судом Калининградской области, и заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа Василевской И.С. возбуждено исполнительное производство № 35233/19/39021-ИП с предметом исполнения о взыскании с Иванцова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору № КФ-00-19/2012/287 от 23.08.2012г. в общей сумме 235 673,95 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп».

Судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2019 года административным ответчиком направлены запросы в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника и денежных средств на них, на которые получена     информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества, транспортные средствах, а также денежных средств на счетах в банках; 06 ноября 2019 года вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ; 28 ноября 2019 года - о взыскании с должника исполнительского сбора; 06 ноября, 27 ноября, 23 декабря 2019 года осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, у должника отобраны        письменные объяснения о том, что он не работает, проживает с родителями за их счет, движимого и недвижимого имущества не имеет, о задолженности знает, но в связи с тяжелым материальным положением погасить её не может; 27 декабря 2019 года составлен акт о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю; 27 декабря 2019 года исполнительное производство №35233/19/39021-ИП окончено.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отклоняя доводы ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, подтверждающих, что по исполнительному производству №35233/19/39021-ИП в отношении Иванцова С.В. судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в результате которых имущество Иванцова С.В. не выявлено.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

    Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие совершение им в рамках исполнительного производства №35233/19/39021-ИП исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то обстоятельство, что у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

    Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, должник требования исполнительного документа не исполнил, принадлежащее ему имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи с чем меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимались.

    Факты, которые бы свидетельствовали о том, что после возбуждения в отношении должника исполнительного производства им отчуждено принадлежащее ему имущество либо на принадлежащих ему счетах находились денежные средства, выведенные в указанный период из-под взыскания, судом не установлены.

    Административный истец такими данными также не располагает.

    Вопреки позиции административного истца неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Как правильно указал суд первой инстанции, недостижение судебным приставом-исполнителем желае░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 25 ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 64.1).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 15 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 3, 4, 227 ░░░ ░░, ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: