Решение по делу № 8Г-4422/2021 от 09.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-9388/2021

                                                                                                 № 2-3703/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                  6 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Тебенькова Юрия Васильевича к Петровой Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Петровой Татьяны Юрьевны

на определение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 ноября 2020 г.,

у с т а н о в и л:

Тебеньков Ю.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тебенькова Ю.В. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Петровой Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. указанное выше определение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петровой Т.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление Петровой Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, исходил из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылки Петровой Т.Ю. на рождение у нее детей были отклонены судом.

Как указано судом, после достижения последним ребенком трехлетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ.), у Петровой Т.Ю. было достаточно времени для апелляционного обжалования решения суда.

Указанный вывод судов требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

    Судья:    Ситников В.С.