Решение по делу № 1-144/2024 от 03.05.2024

    дело №

    УИД 34RS0№-96

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                             27 июня 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

    подсудимого Туниева Е.А.,

    защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туниева Е.А., <.....>

<.....>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туниев Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – командир отделения Потерпевший №2).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский (водитель) Потерпевший №1)

Согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, командир отделения Потерпевший №2, а также полицейский (водитель) Потерпевший №1 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту командира отделения Потерпевший №2, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, в его должностные обязанности, в том числе входит: обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятие своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения; обеспечение правопорядка на улице, площадях и других общественных местах; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстановки, способов их совершения. В пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно должностному регламенту полицейского (водителя) Потерпевший №1, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, в его должностные обязанности, в том числе входит: принятие необходимых мер, направленных на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, а также получение оперативно значимой информации о лицах, их совершивших, либо свидетелей. В пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств.

Следовательно, командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 являются должностными лицами, которые осуществляют функции представителей государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, утверждённой ВрИО начальника ОМВД России по <адрес> ФИО12, командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании, со всеми знаками различия полиции и специальными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неустановленные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно, выражаются грубой нецензурной бранью безадресно, в связи с чем командир отделения Потерпевший №2 совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №1 осуществили выезд по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу на территории базы отдыха «<.....>», командир отделения Потерпевший №2 и полицейский (водитель) Потерпевший №1 обнаружили ФИО1 и Свидетель №6, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражали явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Туниев Е.А. стал пытаться применить насилие в отношении работника базы отдыха <.....>» - Свидетель №3, в связи с чем, учитывая его состояние алкогольного опьянения, с целью пресечения совершения административного правонарушения командиром отделения ФИО13 и полицейским (водителем) Потерпевший №1, согласно ст.20 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», а также специальные средства – наручники.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> командир отделения Потерпевший №2 осуществлял сопровождение задержанного Туниева Е.А. в служебный автомобиль для последующего доставления в Отдел МВД России по <адрес> и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, в процессе чего у последнего, в связи с законными действиями командира отделения Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, находясь на территории указанной базы отдыха «<.....>», реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и недовольный законными действиями командира отделения Потерпевший №2, являющегося представителем власти, по его привлечению к административной ответственности за мелкое хулиганство, умышленно, в связи с исполнением командиром отделения Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанёс один удар лобной частью своей головы в правую надбровную область головы последнего, тем самым причинив ему физическую боль и нанеся телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правой надбровной дуги.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, причинённое командиру отделения Потерпевший №2, в виде ушиба мягких тканей в области правой надбровной дуги, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями командира отделения Потерпевший №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, публично стал умышлено высказывать в адрес командира отделения Потерпевший №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последних, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Подсудимый Туниев Е.А. в судебном заседании, признавая свою вину в публичном оскорблении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с использованием нецензурной лексики, отрицал умышленное применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, находясь на свободе три года не имеет нарушений по административному надзору, соблюдает ограничения, работает, у него семья. ДД.ММ.ГГГГ утром гражданская супруга Свидетель №6 его поздравила с днём рождения, они выпили по стопке коньяка и стали собираться на базу отдыха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> он, Свидетель №6 и её сестра ФИО14, на автомобиле под управлением последней, прибыли на базу отдыха, расположенную в <адрес>, при себе у них было пиво, коньяк и продукты питания. Оплатив беседку, расположенную на территории данного открытого кафе, в размере 1650 рублей, стали жарить шашлыки. В связи с тем, что они забыли соль, он по просьбе ФИО7 поднялся в кафе к хозяйке за солью, при себе у него была зажжённая сигарета, но внутрь кафе он не заходил, стоял в дверном косяке. В этот момент к кафе поднимался парень в бандане и черных очках, как впоследствии узнал сын хозяйки - ФИО6, который стал ему издалека говорить, что в заведении кафе не курят, на это он ответил, что с сигаретой в кафе даже не зашёл. Заплатив 10 рублей, он взял соль и вернулся к своему столу. Примерно через час ФИО7 захотела в туалет и попросила его узнать месторасположение. Он поднялся к хозяйке и спросил, есть ли у них туалет, на что та ответила, что туалет стоит 25 рублей, о чём он, вернувшись к своей беседке, сообщил ФИО7. Взяв 100 рублей, ФИО7 пошла к хозяйке кафе. Стоя в мангальной зоне с ФИО14, он услышал, что в заведении кафе происходит какой-то конфликт. Подойдя к домику, в котором находился туалет, он увидел ФИО6, одетого в бандану и черные очки, и ФИО7, которая возмущалась по поводу платной стоимости туалета в 25 рублей. Она говорила, что везде в барах и ресторанах для клиентов туалет бесплатный и спросила, если у неё имеется заболевание, при котором необходимо постоянно ходить в туалет, тогда ей нужно будет за каждое посещение платить. ФИО7 отдала хозяйке 100 рублей и они ушли. Тут ФИО6 что-то сказал, может он ФИО6 оскорбил, он уже не помнит, только помнит, что он забрал ФИО7 и всё. Хозяйка сказала, что если им что-то не травится, то могут сходить в «кустики», на что он ей ответил, что мужчине не проблема сходить в «кустики», а как женщине быть. Никто в этот момент не дебоширил, не оскорблял никого. Изначально очаг возгорания произошёл из-за туалета. Хозяйка сказала вызвать полицию. Они сели за свой стол, он пил пиво. Через <.....> на служебном патрульном автомобиле приехали два сотрудника полиции, в форме, подошли к ним, не предъявив удостоверения, стали расспрашивать, что произошло. Он хотел объяснить, но ФИО7 сказала, что сама разберётся и стала рассказывать. Сотрудники полиции сказали, что их вызвали не из-за ситуации с туалетом, а из-за того, что молодой человек, при этом указали на него, что-то хотел сделать сотруднику базы отдыха. Испытав сильную эмоциональность из-за клеветы в свой адрес, его разум затуманили эмоции, когда он увидел проходящего мимо ФИО6. Его ошибка, что при сотрудниках полиции он выскочил из-за стола и, став в боксёрскую стойку, спросил у ФИО6, кто ему угрожал, сказал: «давай выйдем один на один, по-мужски». Возможно, был какой-то замах, но ФИО6 стоял в двух метрах от него и того уже стали оттаскивать. В этот момент, без всякого предупреждения, сотрудники полиции закрутили ему руки за спину, положили на землю, надели наручники, два раза ударили кулаком по лицу, скорее всего это сделал Потерпевший №1 Он слышал, как подбежала ФИО7 и кричала: «зачем вы его бьёте по лицу, если он уже в наручниках лежит». ФИО7 начала их бить, но как девушка, скорее всего, просто их отталкивала, но сотрудники полиции преподнесли, что она их четыре раза ударила. Ему настолько сильно стянули наручники, что руки были синие. Когда повели к служебному автомобилю, он просил ослабить наручники, и возможно, когда просил, обернувшись к нему, мог задеть сотрудника полиции голловой. Но у него не было намерений ударить сотрудника полиции при исполнении, поскольку он понимал, что это равносильно подписать себе приговор. В итоге сотрудники полиции скрутили его и ФИО7, доставили в отделение полиции, затем судом они были привлечены к административному наказанию в виде административного ареста. Он писал заявление о превышении полномочий сотрудниками полиции, и на очных ставках говорил, что сотрудники превысили полномочия, отмечая, что если бы у сотрудников полиции были видеорегистраторы, то такого бы они не сделали. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, поскольку ему скрутили руки и наручники надели с такой силой, что руки были синие, и до сих пор он их не чувствует, ему перебили сухожилия. Признает, что матерился, оскорблял сотрудников полиции, персонал кафе, но целенаправленно сотрудника полиции не бил. Когда просил ослабить наручники он поворачивался головой, дёрнул головой, потому что не чувствовал уже рук. Свидетели его оговаривают, он просил ослабить наручники, возможно задел головой, но не целенаправленно, фуражка у сотрудника полиции слетела с головы.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина Туниева Е.А в совершении инкриминируемых преступлений в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественно порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что в <адрес> граждане в состоянии алкогольного опьянения дебоширят. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу и подошли к одному из столов открытого кафе, за которым сидели ранее незнакомые Туниев Е.А. и Свидетель №6 в состоянии алкогольного опьянения, также с ними была ещё одна женщина, которая была спокойна и конфликтов не устраивала. Представившись, они стали общаться с ними, в этот момент мимо прошёл сотрудник кафе, Туниев Е.А. вскочил, отбежал от стола и побежал за этим сотрудником кафе, хотел нанести удар. После чего они применили к Туниеву Е.А. физическую силу, произвели к нему приём загиб руки за спину, от чего он упал и когда Туниев Е.А. лежал на земле к нему применили специальные средства, надев наручники за спиной. В момент применения специальных средств в отношении Туниева Е.А., гражданка Свидетель №6 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 в область головы 4 раза. После чего в отношении Свидетель №6 также применили физическую силу, специальные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Туниева Е.А. подняли с поверхности земли и в тот момент, когда он вёл Туниева Е.А. на выход из кафе к служебному автомобилю, его правая рука загибала левую руки Туниева Е.А. за спиной, держа у локтя, Туниев Е.А. шёл чуть-чуть раскачиваясь, отклонился и своей головой нанёс удар ему в бровь. Удар был нанесён умышленно, потому что Туниев Е.А. задал ему вопрос: «надел наручники и смелый стал», после чего отклонился и с разворота специально нанёс ему удар своим лбом. Туниев Е.А. находился в сильном алкогольном опьянении, но удар Туниев Е.А. нанёс специально. После чего он применил Туниеву Е.А. подсечку, чтобы успокоить. В этот момент сзади шёл Потерпевший №1 с Свидетель №6, и рядом находились рабочие открытого кафе, в их присутствии и посторонних лиц Туниев Е.А., оскорбляя, конкретно обращаясь, публично высказывался нецензурной дранью в отношении него и Потерпевший №1 Административный материал составлял Потерпевший №1 Он Туниеву Е.А. удары не наносил. Конфликт был между ФИО1, Свидетель №6 и рабочими кафе из-за платного туалета. Он обращался в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз ушибы. Если бы Туниев Е.А. поворачивал головой, то он бы успел среагировать, но Туниев Е.А. размахнувшись, отклонившись, нанёс удар головой умышленно. Туниев Е.А. ударил его один раз, до этого он шёл и раскачивался, это можно было с расстояния принять за кивок в его сторону.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Потерпевший №2, суду показал, что состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественно порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что на турбазе в <адрес>, мужчина в состоянии алкогольного опьянения дебоширит. Он совестно с Потерпевший №2 прибыли на территорию открытого кафе, связались с хозяйкой кафе, которая пояснила, что ФИО1 прибыл с двумя дамами; Туниев Е.А. и Свидетель №6 ругаются, дебоширят и кидаются на работников кафе. После чего он и Потерпевший №2 подошли к данным гражданам, которые сидели в беседке, представились и, когда вели диалог с ними, мимо прошёл сотрудник кафе, с которым у Туниева Е.А. был до этого конфликт. Туниев Е.А. встал из-за стола и направился в сторону работника кафе, выражая угрозы применения физической силы. Он и Потерпевший №2 пошли за Туниевым Е.А., делали ему неоднократные замечания, на которые тот не реагировал. Вследствие чего Потерпевший №2 выполнил в отношении Туниева Е.А. подсечку, а затем они вдвоём надели Туниеву Е.А. наручники. В момент надевания наручников Туниеву Е.А., Свидетель №6 пыталась им помещать, высказывая о неправомерности применения наручников, в связи с чем он переключил своё внимание на Свидетель №6, к которой также были применены специальные средства и физическая сила. Когда Туниев Е.А. и Свидетель №6 были в наручниках, они подняли их с земли и повели к служебному автомобилю. Впереди шёл Потерпевший №2 с Туниевым Е.А., он с Свидетель №6 шли сзади них. В тот момент, когда они шли к автомобилю, Туниев Е.А., вырвавшись в одну сторону, размахнулся и, поворачиваясь, лбом своей головы нанёс удар сотруднику полиции Потерпевший №2 в верхнюю часть головы. В момент нанесения удара Туниев Е.А. явно выражал своё недовольство относительно применения к нему специальных средств и физической силы. Это был умышленный размах и Потерпевший №2, находившемуся позади Туниева Е.А. практически вплотную, был нанесён удар. Туниев А.Е. стоял от Потерпевший №2 с левой стороны. К этому моменту Свидетель №6 уже шла спокойно, поэтому он смотрел вперёд и наблюдал. Чтобы успокоить, к Туниеву Е.А. был применён приём подсечка, Туниев Е.А. был уложен на землю, потом был поднят, и они повторно сопровождали Туниева Е.А. и Свидетель №6 до автомобиля. В тот момент, когда они шли, Туниев Е.А. неоднократно, оскорбляя честь и достоинство, нецензурно высказывал оскорбления в адрес его и Потерпевший №2, но конкретно он их не разделял. В этот момент рядом с ними шли сотрудники кафе. Он никому удары не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №1, у которой имеется база отдыха, где он выполняет различные технические работы, а сын Свидетель №1 – Свидетель №3 выполняет работу администратора. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил Свидетель №3 и попросил приехать на территорию базы отдыха для поддержки, поскольку на территории базы отдыхает неадекватная компания. В течение ДД.ММ.ГГГГ минут он прибежал на базу отдыха, зайдя в кафе, расположенное на возвышенности, где находились Свидетель №1 и Свидетель №3, он спросил, вызвали ли сотрудников полиции, ему ответили, что вызвали. На территории базы отдыха за своим столом сидели подсудимый и две девушки, анкетные данные которых ему не известны, которым не понравились условия обслуживания на берегу реки, у них возникал вопрос, почему туалет платный. Со слов Свидетель №1, она предлагала отдыхающим вернуть им денежные средства, чтобы те покинули территорию, на что ей ответили, что принципиально покидать территорию не будут. Когда прибыли сотрудники полиции на служебном автомобиле, он находился при входе в кафе. На парковке базы отдыха Свидетель №1 встретила двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, и вместе с ними проследовала к месту отдыха ребят, состоялся диалог. Наблюдая из входа в кафе, расположенного на возвышенности, из-за удалённости расстояния суть разговора он не слышал, но светловолосая женщина, которая находилась рядом с подсудимым, достаточно громко постоянно выкрикивала нецензурной бранью, что берут такие деньги и ещё платный туалет. В процессе диалога полицейских и отдыхающих Свидетель №1 сделала пару шагов назад и визуально показала Свидетель №3 обойти территорию базы, что сотрудники деляют периодически по времени. Свидетель №3 вышел из кафе и по тропинке проследовал на территорию зоны отдыха. Уже пройдя эту зону, женщина, которая отдыхала с подсудимым, встала и, указывая рукой на Свидетель №3, несколько раз повторила фразу: «это он ему хотел лицо набить». В этот момент подсудимый встал из-за стола и, сжав кулаки, направился в сторону Свидетель №3. Он с кафе на возвышенности подбежал к Свидетель №3, чтобы подстраховать того и исключить увечья, встав справа от Свидетель №3, прижавшись своим левым плечом к его правому плечу, подсудимый сделал пару замахов в сторону Свидетель №3 и него. В этот момент женщина, которая была с подсудимым, направилась к нему и ухватила его правой рукой за футболку, левой рукой за ворот куртки. Он переключил внимание на эту женщину, и боковым зрением увидел, что сотрудники полиции надели подсудимому наручники, тот находился в горизонтальном положении и лежал на земле, периодически кричал: «больно, руки». После этого женщина, которая была с подсудимым, отпустила его, свидетеля, переключившись на сотрудников полиции, кричала отпустить его с сопутствующей нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Пока он оправлялся, женщина направилась к сотрудникам полиции, и он видел, как та махала руками, а затем увидел, как той начинают надевать наручники. После этого подсудимого подняли с земли и направились к выходу с территории базы отдыха. Подсудимый шёл, пытаясь вырваться, брыкался и много раз выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Первый сотрудник полиции в белой рубашке и фуражке, как в последствие узнал, Потерпевший №2, шёл с подсудимым спереди, а за ними шёл второй сотрудник полиции, как впоследствии узнал, Потерпевший №1, с женщиной, и он шёл рядом с ними. Проходя мимо малой беседки, подсудимый попрыгивает и в прыжке делает замах головой и бьёт своей головой в голову сотруднику полиции Потерпевший №2, который находился слева от него. У сотрудника полиции Потерпевший №2 слетела фуражка. Он подбежал, поднял фуражку, а сотрудники полиции возле малой беседки снова положили подсудимого на землю, чтобы усмирить его, подсудимый продолжал кричать с нецензурной бранью «больно, руки». Подсудимый успокоился, и сотрудники полиции окончательно вывели его с территории базы отдыха. Поскольку он шёл сзади, то видел со спины, что визуально удар получился умышленным, поскольку подсудимый конкретно подпрыгнул и нанёс удар своей головой по голове сотрудника полиции Потерпевший №2 Это действие выглядело не так, что подсудимый отмахивался от чего-то, это было целенаправленно, если это рассматривать как драка, то это действие можно расценивать как один из приёмов. Подняв фуражку с земли, он отдал её сотруднику полиции Потерпевший №2, крови, текущей ручьём по лицу, он не видел, но лица были красные, все были мокрые от этих событий. Подсудимый говорил отстегнуть ему наручники, потому что рукам больно, но так как тот достаточно активно вёл себя, ему наручники не снимали. Никто из полицейских удары подсудимому не наносил. На территории базы отдыха было много отдыхающих людей, в том числе дети. В зоне мангала, где всё это происходило, находились люди за соседним столиком, которые всё это видели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ей принадлежит база отдыха по адресу: <адрес> у неё есть сын Свидетель №3, который работает администратором на базе и близкий друг Свидетель №2, который помогает с техническими работами на базе отдыха. Днём ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха приехал подсудимый ФИО1, фамилию узнала впоследствии, с двумя женщинами, которые расположились в зоне отдыха за столом. За столом, где расположился подсудимый с женщинами, не было пепельницы, и в тот момент, когда подсудимый Туниев Е.А. пришёл к помещению кафе и спросил о туалете, Свидетель №3 выходил из заведения кафе с отвёрткой, чтобы прикрутить пепельницу за их столом. Свидетель №3 выйдя, стоял спиной к кафе, когда подсудимый, стоя в дверях, разговаривал с ней. Она сообщила Туниеву Е.А., что туалет платный 25 рублей, и стала выходить из заведения кафе к нему на встречу, подсудимый Туниев Е.А. стал отходить назад и вышел на тропинку, где стоял Свидетель №3 Оплату посещения туалета производят ей, а Свидетель №3 сопровождает людей и открывает кабинку туалета, поэтому Свидетель №3 спросил у подсудимого, оплатил ли туалет, на что тот агрессивно ответил: «ты видел, чтобы я оплачивал». Она, вмешавшись в диалог, сказала, что ребята друг друга не поняли, извинилась, и подсудимый пошёл вниз к своей зоне отдыха. Ввиду проявленной агрессии подсудимым, она сказала Свидетель №3 не ходить к ним и не прикручивать пепельницу. Свидетель №3 остался с ней в заведении кафе. Минуты через две пришли две девочки с соседнего стола, которым Свидетель №3 пошёл открывать кабинку туалета, а она осталась в заведении кафе, заполняя журнал. Услышав шум и крики на территории, она не поняла, что происходит. По рации Свидетель №3 попросил прийти к нему, поскольку не может человеку что-то объяснить. Заперев кафе, она прошла к туалету, где увидела спутницу подсудимого - Свидетель №6, фамилию узнала впоследствии, которая сильно кричала. Несмотря на её просьбы успокоиться, Свидетель №6 продолжала разговаривать на повышенных тонах, сопровождая речь нецензурной бранью. После того как две девочки вышли из туалета, она вышла на улицу. Подошёл подсудимый, с которым у неё состоялся диалог, кому и куда сходить в туалет. Свидетель №3 в это время стоял сзади неё в предбаннике туалета, она встала в дверях. Обращаясь к Свидетель №3, подсудимый сказал: «слышишь ты, иди сюда, поговорим». Агрессия подсудимого ей не понравилась, поскольку за соблюдением порядка сотрудники базы отдыха перемещаются по территории, и она велела Свидетель №3 стоять в предбаннике туалета. Время было обеденное. Она позвонила по телефону 112 и вызвала полицию. ФИО16 она пустила в туалет, которая швырнула ей деньги, но она вернула эти деньги второй женщине из их компании, подойдя к их столику, где подсудимый и его спутницы стояли, предложила возвратить им уплаченные денежные средства за столик и покинуть территорию базы отдыха, но они предложение проигнорировали, Свидетель №6 продолжала кричать, оскорблять. Вместе с прибывшими двумя сотрудниками полиции она прошла в зону отдыха к столику подсудимого и его компании, где сотрудники полиции поздоровались и представились. В это время за столом сидел подсудимый, который что-то хотел сказать, но Свидетель №6 сказала, что сама разберётся, встала и на высоких тонах стала разговаривать с сотрудниками полиции, которые несколько раз просили разговаривать тише, не мешая рядом отдыхающим людям. Когда сотрудники полиции, она, Свидетель №6 и вторая женщина из компании стояли у стола и разговаривали, а подсудимый сидел за столом, мимо по тропинке прошёл Свидетель №3, увидев которого подсудимый резко встал из-за стола, в спину сказал нехорошие слова и по тропинке пошёл к Свидетель №3, встав в боевую стойку с кулаками, начал прыгать и провоцировать Свидетель №3 Она сказала сыну отходить. Она шла следом за ними, сотрудники полиции тоже шли за ними. Когда у подсудимого была попытка удара ногой, подбежал Свидетель №2 и встал рядом с Свидетель №3, тут же подбежала спутница подсудимого Свидетель №6, которая схватила Свидетель №2 за грудки и трепала. В это время оба сотрудника полиции схватили подсудимого. Поскольку подсудимый проявлял агрессию к Свидетель №3, она сказала сыну уйти, и тот поднялся наверх. Видела, как подсудимый сопротивлялся сотрудникам полиции, но как тот оказался на земле, она не видела, так как отвлеклась на Свидетель №2 и Свидетель №6 Она видела, как подсудимый лежал на земле на боку, на одну руку которого надели наручники, а на вторую руку никак не могли надеть наручники, поскольку тот сопротивлялся, одна рука у него была свободная. Сотрудник полиции Потерпевший №2 держал подсудимого к ней спиной, второй сотрудник полиции Потерпевший №1 был за подсудимым и помогал Потерпевший №2 Подсудимый сильно кричал, на крики которого обернулась Свидетель №6 и подбежала к полицейским. Так как сотрудник полиции Потерпевший №1 стоял чуть выше, а полицейский Потерпевший №2 сидел, Свидетель №6 подбежала и стала бить кулаками Потерпевший №1 Она не рассматривала, куда и как наносила удары Свидетель №6, но было видно, что била и сбила с Потерпевший №1 кепку. На подсудимого ФИО1 надели наручники и его держал сотрудник полиции Потерпевший №2, сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть наручники на Свидетель №6, которая сопротивлялась. Сопротивляясь, подсудимый и Свидетель №6 кричали матерные слова. После того как на них надели наручники и стали выводить, подсудимый, которого сопровождал полицейский Потерпевший №2, вырывался, дёргался как щука. Подсудимого Туниева Е.А. вёл сотрудник полиции Потерпевший №2, а Свидетель №6 вёл сотрудник полиции Потерпевший №1 Руки у подсудимого были за спиной в наручниках, тот дёргался. Когда она поняла, что на них надели наручники, она повернулась и начала уходить. Развернувшись в ходьбе, она увидела, что сотрудник полиции ведёт подсудимого, дёрганье которого продолжались. Она видела, как подсудимый резким движением головы ударил сотрудника полиции Потерпевший №2 в голову, и с того слетела фуражка. Она сказала Свидетель №2 поднять фуражку, когда тот наклонился и взял фуражку, как раз проходили сотрудник полиции Потерпевший №1 и Свидетель №6 Затем она увидела как подсудимый стоит на коленях, Потерпевший №1 и Свидетель №6 стоят рядом. Отвернувшись, она ушла. На протяжении этих действий подсудимый и Свидетель №6 неоднократно оскорбляли сотрудников полиции нецензурной бранью, что слышали другие отдыхающие, которые прибегали с дальних столов и спрашивали, всё ли порядке. У подсудимого было не просто дёрганье, это было сделано не нечаянно, голова подсудимого резко летела, она увидела удар, а потом слетела фуражка. Удар был не по фуражке, а по голове, так как удар был ниже фуражки. Движение у подсудимого было как удар, если бы она хотела ударить, то именно так бы и сделала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что у его матери Свидетель №1 имеется база отдыха в <адрес>, где он выполняет функции администратора, у Свидетель №2 технические работы. ДД.ММ.ГГГГ в обед, точное время не помнит, к кафе пришёл подсудимый уточнить о наличии туалета, он в этот момент вышел из кафе для выполнения работ на территории базы отдыха. За посещение туалета оплату вносят Свидетель №1, а он сопровождает до туалета. Поскольку он упустил момент, оплатил ли подсудимый посещение туалета, на вопрос подсудимого, где туалет, он у него спросил, оплатил ли он посещение туалета. Подсудимый сразу к нему проявил агрессию, сказав: «где ты видел, чтобы я оплачивал». Из кафе вышла Свидетель №1, сказав, что произошло недопонимание, после чего подсудимый ушёл к своему столику. В этот момент подошли девушки с другого стола, которые оплатили посещение и он сопроводил до туалета. Он стоял, ожидая у туалета, в это время подошла девушка со стола подсудимого, которая громко возмущалась необходимостью оплаты посещения туалета, указывая об оплате места отдыха. Его объяснения девушка не слушала. По рации он вызвал Свидетель №1, которая спокойно объяснила, но девушка на повышенных тонах пыталась что-то доказать. В это время подошёл подсудимый Туниев Е.А., фамилию которого узнал впоследствии, и стал ему говорить: «пойдём, выйдем». Свидетель №1 сказала ему оставаться на месте. Поняв, что компания подсудимого ведёт себя неадекватно, Свидетель №1 предлагала вернуть деньги за столик и покинуть территорию, но те отказались. Затем вызвали полицию по номеру 112, по приезду которых Свидетель №1 сопроводила двух сотрудников полиции к столику подсудимого и его компании. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование: один сотрудник был в белой рубашке и фуражке, второй в классической чёрной форме, фамилии ему не известны. Суть разговора он не слышал, так как находился в заведении кафе, расположенном на возвышенности, а компания сидела в зоне отдыха. Спустя некоторое время, примерно через 15 минут, ему необходимо было произвести обход-проверку территории базы. Проходя мимо стола подсудимого, из уст девушки он услышал фразу: «если бы он хотел его ударить, он бы давно его ударил» с использованием нецензурной лексики. Пройдя дальше, от Туниева Е.А. он услышал фразу: «слышишь, ты овца». Испугавшись за мать, он развернулся. Туниев Е.А. агрессивной походкой направился в его сторону, он стоял на месте, так как не понимал, что предпринимать. На расстоянии двух метров Туниев Е.А. встал в боевую стойку, подняв руки, готовясь к драке. Он, соблюдая дистанцию около 2-3 метров, говорил Туниеву Е.А. остановиться и успокоиться, но тот продолжал двигаться в его сторону. Когда дистанция сократилась, Туниев Е.А. попытался ударить его ногой, но у того не получилось, потому что он отскочил в сторону. В этот момент сотрудники полиции схватила Туниева Е.А. под руки, и начали уводить, подсудимый пытался вырваться, выражался нецензурной лексикой в отношении него с угрозами физического насилия. Свидетель №1 сказала ему вернуться в заведение кафе, оставшегося открытым. Вернувшись в заведение кафе, он сверху начал наблюдать. Он видел момент, когда сотрудники полиции выводили Туниева Е.А. с территории базы, Туниев Е.А. подпрыгнул вверх, махнул затылком назад. Он видел момент прыжка и резкого кивка назад в сторону сотрудника полиции. Лиц сотрудников он не видел, так как находился на большом расстоянии. Потом Туниев Е.А. сделал второй кивок, стоя на месте. Один кивок был в прыжке, а второй уже стоя на земле. В какой момент у сотрудника упала фуражка, он не может сказать. Сотрудники полиции заломили руки Туниеву Е.А., который оказывал серьёзное сопротивление. После этого Туниева Е.А. продолжили выводить с территории, за ними шла девушка со стола подсудимого и кричала в отношении сотрудников нецензурной бранью, в отношении кого именно не может точно сказать, сложно было разобрать слова. Оскорбления звучали в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и людей, которые отдыхали неподалёку за соседним столиком. Агрессивное поведение было и со стороны подсудимого и со стороны его девушки, оба были в алкогольном опьянении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она совместно с Свидетель №4, его девушкой Свидетель №5 и детьми отдыхали на турбазе, отмечали день рождения родственника. Она приехала ближе к обеду, остальные раньше. При посещении туалета она увидела конфликтную ситуацию из-за того, что туалет платный. Светловолосая девушка попросилась в общественный туалет, а когда узнала, что туалет платный, ей это не понравилось, стала выяснять отношения с персоналом, высказывая нецензурную брань. Работник турбазы – женщина, попросила молодого человека, тоже работника турбазы, вызвать сотрудников полиции. Она со своими родственниками отдыхали за своим столиком, когда в какой-то момент увидела сотрудников полиции у столика напротив, за которым находились женщина с темными волосами, мужчина и светловолосая девушка, ранее конфликтовавшая. Она сидела спиной к столику напротив и поэтому не наблюдала за их диалогом. На ситуацию она обратила внимание, когда происходило задержание мужчины и девушки, которая ругалась. Она не видела, в связи с чем их задерживали. Мужчину повалили на землю, зажали руки за спиной, она не видела, надевали ли ему наручники. Когда задерживали мужчину рядом находящуюся светловолосую девушку, как ей показалось, кто-то держал, а та пыталась сопротивляться. В этот момент звучала нецензурная брань, но кто именно не разберёшь. Она видела, что задержали мужчину и светловолосую девушку, потом те отошли от стола напротив, обзор уже был закрыт, как их уводили, она не видела, так как сидела спиной к ним. Конкретных ударов со стороны мужчины и женщины сотрудникам полиции она не видела, мужчина махал головой, но прямых ударов не было. Когда мужчину задержали двое сотрудников полиции, то мужчина особо не сопротивлялся. Играла музыка, все происходило на расстоянии, утверждать об оскорблении мужчиной в отношении конкретных лиц она не может. Была сумбурная ситуация, крики, ругань, она со своим столиком обратили, что какая-то неприятность, и отвернулись. Она видела один взмах головой мужчины, никаких последствий не было, взмах и они идут далее. Двое сотрудников полиции располагались по бокам мужчины. Когда мужчину поднимали с земли, было похоже на взмах головы, после этого они двинулись в сторону выхода, это уже было за её спиной, более она не видела. На этой турбазе все выпивали.

Свидетель защиты Свидетель №6 суду показала, что состоит в романтических отношениях с Туниевым Е.А., у которого ДД.ММ.ГГГГ был юбилей – ДД.ММ.ГГГГ лет, отмечать который Туниев Е.А., она и её сестра ФИО17 отправились на турбазу «<.....>» в <адрес>, куда приехали в ДД.ММ.ГГГГ часов, сняли беседку, заплатив <.....> рублей. Разложившись, она стала жарить шашлыки и через полтора часа захотела в туалет. Она попросила Туниева Е.А. узнать, где туалет. Туниев Е.А. узнав, вернулся и сказал, что ему посоветовали сходить в «кустики» или заплатить 25 рублей. Она пошла к рядом стоящему зданию, где находился молодой человек, у которого спросила, почему необходимо оплачивать туалет в общественном месте, где люди едят и выпивают, оплачен стол. Также она у них покупала соль. Будучи возмущённой, она, тем не менее, положила на барную стойку 100 рублей, сходила в туалет, из которого до неё вышла женщина, он был открыт и куда её никто не сопровождал. Также там находилась женщина-директор, которой она говорила об отсутствии общественного туалета на базе отдыха, на что директор сказала ей, если что-то не нравиться, то могут уйти отсюда. Она сказала хорошо и попросила вернуть денежные средства за беседку, после чего они уйдут. Развернувшись, она вернулась в свою беседку, где они просидели 10-15 минут, собираясь уехать на такси, поскольку, находясь на турбазе полтора часа, она с сестрой выпили коньяк, она выпила 4 стопки коньяка, а Туниев Е.А. пил светлое пиво «Бавария», он тяжёлые напитки не пьёт. Приехали сотрудники полиции в форменном обмундирование, вместе с которыми к ним подошла Свидетель №1 Она разговаривала с молодым сотрудником полиции (Потерпевший №2), который был в белой рубашке, потому что полный полицейский (Потерпевший №1) сразу начал разговаривать с агрессией, от которого она отвернулась к более спокойному сотруднику полиции. На вопрос сотрудников полиции, что произошло, она стала объяснять ситуацию с платным посещением туалета, но те ответили, что приехали не из-за туалета, а из-за того, что подсудимый хотел ударить сотрудника турбазы - молодого человека Свидетель №3, фамилию которого узнала впоследствии. В это время мимо них прошёл Свидетель №3, увидев которого Туниев Е.А. встал и сказал тому: «чего ты врёшь», встал в трёх шагах от беседки в стойку и сказал: «давай поговорим по-мужски, зачем наговариваешь». Свидетель №3, скинув с себя бандану и очки, тоже встал в стойку и начал орать матом. В этот момент непосредственно от Туниева Е.А. сотрудники полиции находились на расстоянии 5-6 шагов, стояли на месте и ничего не говорили. Их стол находился в низине, вход на турбазу наверху, откуда прибежал мужчина в пятнистой одежде, как теперь знает Свидетель №2, увидев которого она прекратила разговор с сотрудниками полиции, и, перегородив дорогу Свидетель №2, сказала тому, что они там стоят и разговаривают. Она перегородила дорогу Свидетель №2, находясь посередине между Туниевым Е.А. и полицейскими, чтобы тот вместе с Свидетель №3 вдвоём не напали на Туниева Е.А. В это время она услышала крики Туниева Е.А., которого полицейские ударом по ногам повали на землю, надели наручники за спиной и стали задирать руки вверх, от чего тот стал кричать. Все произошло быстро, все находились рядом, не надо было куда-то бежать, беседка находилась как бы на пьедестале. Отвернувшись от Свидетель №2, она увидела, как полицейские повалили Туниева Е.А., худой полицейский в белой рубашке (Потерпевший №2) заламывал руки ФИО1, а полицейский, который полнее (Потерпевший №1), навалился на Туниева Е.А. и стал его бить в лицо. Она упала на колени и стала говорить, зачем тот бьёт Туниева Е.А. в лицо, если человек не сопротивляется, на нём уже наручники, мало того, что руки заламывают, но ещё и бьют. Сотрудник полиции, который полнее (Потерпевший №1) стал её откидывать, но она залезла в гущу, чтобы не били Туниева Е.А., сказала, что будет жаловаться. Её тоже повалили на землю, надели наручники. Туниев Е.А. никого из сотрудников полиции не бил, все прекрасно знают последствия. Оскорбления были, она тоже оскорбляла, увидев лежащего на земле Туниева Е.А., ругалась матом и обозвала полицейского. Сковав руки за спиной наручниками, ей стали заламывать руки, отчего они стали синими. Затем их потащили наверх к служебному автомобилю, где сотрудник полиции Потерпевший №1 швырнул её в автомобиль, отчего она ударилась головой. Перед тем как увели с территории базы она подходила к восему столу, где Свидетель №7 ей на шею повесила сумку, так как она была в майке и шортах. Дежурный отдела полиции Среднеахтубинского РОВД, увидев её синие руки, спросил, имеются ли у них жалобы, и тогда она написала жалобу на сотрудников полиции о превышении полномочий. Жалобу зарегистрировали, выдали корешок квитанции, но ответа так и не получила. Всю ночь они просидели в РОВД, а на следующий день в суде назначили сутки административного ареста, постановление суда она не обжаловала. Когда им надели наручники и повели, она видела, как Туниева Е.А. сопровождал худенький полицейский (Потерпевший №2), потому что шла сзади, а её держал полный полицейский (Потерпевший №1). Туниеву Е.А. на руках перетянули наручники, они были синими, он всю дорогу просил ослабить наручники, и в этот момент слетела фуражка. Была неразбериха, все были грязные, потому что валялись на земле. Она тоже просила освободить ему руки, потому что они были синими. При сотрудниках полиции все ругались матом, в том числе и Свидетель №3 Сотрудники полиции Свидетель №3 не пытались остановить. Как потом ей стало известно, сотрудников полиции вызвали по причине того, что Свидетель №3 показалось, что Туниев Е.А. ему угрожал. Она этого не слышала, так как оставалась возле мангала, визуально место нахождения туалета она не видела. Возмущение относительно оплаты туалета высказывала она, Туниев Е.А. вообще не возмущался. Она очень сожалеет о случившемся. Свидетель №3 изначально очень вызывающе себя вёл.

Свидетель защиты Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, Туниев Е.А. и Свидетель №6 приехали на турбазу, где оплатили столик, хозяева женщина и молодой человек, в принципе, приветливо обращались. Как она поняла, всё началось из-за туалета, Туниев Е.А. спросил про туалет, ему сказали стоимость туалета 100 рублей, Свидетель №6 пошла разбираться, почему 100 рублей. Она слышала разговор на повышенных тонах, но их не видела, так как смотрела за шашлыком. Свидетель №6 злая вернулась за деньгами, взяла сто рублей и ушла, потом она опять услышала какие-то крики. Что происходило у туалета, расположенного за домиком и беседкой рядом, она не видела. После того как Свидетель №6 вернулась, всё было нормально, сидя за своим столиком они обсуждали ситуацию с туалетом. Свидетель №6 и Туниев Е.А. сидели за столом напротив неё, спиной к домику. Она видела, как молодой человек в бандане ходил туда-сюда, подошёл охранник в коричневой форме, который стоял далеко и наблюдал за ними, так они просидели минут 10 и беседовали. Потом она увидела, что идут полицейские, о чём сказала Туниеву Е.А. и Свидетель №6 Подошли сотрудники полиции, спросив, что у нас случилось. Сотруднику полиции в белой рубашке Свидетель №6 на повышенных тонах стала рассказывать про ситуацию с туалетом, второй сотрудник полиции был в темной одежде. Сначала сотрудники полиции были вежливые, культурные, но они не представились. Потом подошла хозяйка-женщина и стала переругиваться с Свидетель №6, которой сказала: «почему вы возмущаетесь, я вам отдала 100 рублей». Свидетель №6 ответила, что ей не нужны эти 100 рублей, она их заплатила, возмущения связаны с тем, что у неё цистит и ей каждые 5 минут нужно ходить в туалет, оплачивая по 100 рублей. Сотрудники полиции больше слушали, иногда вставляли слово, потом перебили и сказали, что приехали не из-за ситуации с туалетом, поступил вызов, что молодой человек из их компании хочет избить молодого человека–сотрудника базы отдыха. Охранник в это время стоял в метрах 15 от их стола, а парень в бандане ходил туда-сюда, а потом встал позади неё, в двух метрах от неё. Беседка не закрывающаяся, просто стол и деревянный поддон. В это время Туниев Е.А. встал из-за стола и обратился к молодому человеку-сотруднику базы отдыха, стоящего за ней, со словами: «кто тебя хотел избить», расстояние от Туниева Е.А. до парня было 3-4 метра. Туниев Е.А. вышел из-за стола и пошёл к парню, который, пятясь, отошёл. Туниев Е.А. стал в стойку и, обратившись к молодому человеку, сказал: «давай один на один разберёмся». Они буквально отошли на 5-7 метров, молодой человек пятился, а Туниев Е.А. шёл на него. Не трогая друг друга, они встали в стойку. Сотрудники полиции в это время стояли рядом со столом. Затем она увидела, как туда побежали полицейские, Свидетель №6 и охранник базы отдыха, они все были на расстоянии 7-8 метров от неё. Первая побежала Свидетель №6, побежали полицейские, они как-то вместе все побежали. Она видела, как ФИО16 стояла между Туниевым Е.А. и молодым человеком, пыталась предотвратить всё. Туниев Е.А. и парень встали в стойку и тут полицейские стали заламывать Туниева Е.А. Она увидела подсечку, как полицейские вдвоём начали закручивать Туниева Е.А., как она поняла, оба полицейских заломили ФИО1, когда тот стоял в стойке. От этой ситуации она была в шоке, схватилась за голову и опустила её, услышала крики. Полностью драку она не видела, отвернулась, ей в этот момент было стыдно, поскольку вокруг стоял и смотрел народ, маленькие дети бегали. Потом слышала крики и увидела, что Туниев А.З. уже лежит лицом в землю, руки были в наручниках, а над ним полицейский в белой рубашке, полицейский в синей форме стоял над Туниевым А.З. и сильно замахнулся. Сам удар она не видела, Туниев А.З. кричал от боли, ему сильно руки заломили. Как заломили Свидетель №6, она не видела. Услышала, как Свидетель №6 кричала нецензурной бранью: «что вы делаете, зачем вы его бьёте», потом на колени упала, к ней подошёл сотрудник полиции в синей форме, стал хватать её за руки, заламывая. Она отвернулась, потому что к ней они стояли задом. Она слышала нецензурную брань, но не в адрес полицейских, ФИО16 обозвала сотрудника полиции. Когда у полицейского упала фуражка, она не видела. Потом она увидела, как Туниева Е.А. и Свидетель №6 подняли и повели в сторону выхода. Свидетель №6 успела к ней подойти, которой на шею она накинула сумку, так как руки у той были за спиной в наручниках. Изначально она не пила спиртного, так как была за рулём, но потом выпила взятый с собой коньяк. Туниев А.З. пил лёгкое пиво, может две бутылки по 0,5 литра выпил к тому времени, ей известно, перед выходом из дома Туниев Е.А. и Свидетель №6 выпили по стопке коньяка за день рождения. Когда она уходила с базы отдыха бутылка коньяка была полная.

Суд, анализируя показания свидетелей, принимает во внимание показания очевидцев Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они полностью подтверждают показания потерпевших, а оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда не имеется ввиду того, что они последовательны и однозначны на протяжении следствия и суда, согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в объёме установленных фактических обстоятельств, подтверждаются следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Рапортом командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на <адрес> МВД России по <адрес>, <.....>

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией должностного регламента командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утверждённого начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией заключения по результатам служебной проверки по факту применения насилия в отношении командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утверждённого начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <.....>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

Копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённого начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, <.....>

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Туниева Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Версия подсудимого Туниева Е.А. об отсутствии целенаправленного удара сотруднику полиции Потерпевший №2 опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу, однозначными показаниями самого Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, незаинтересованных свидетелей, а также судебно-медицинским заключением о характере и механизме образования телесного повреждения у Потерпевший №2

Оснований оговаривать подсудимого допрошенными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено. Из показаний указанных лиц следует, что все они наблюдали произошедшее в динамике событий, а потому доводы подсудимого только о публичном оскорблении сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики, без целенаправленного удара головой потерпевшего Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд расценивает как способ защиты от обвинения.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Показания гражданской жены подсудимого – свидетеля Свидетель №6, суд во внимание не принимает, поскольку они явно направлены в поддержку позиции подсудимого, ничем не подтверждены.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, фактов превышения должностных полномочий сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении Туниева Е.А. не подтвердили, не является таковым применение специальных средств и приёмов при задержании последнего. Доводы стороны защиты в этой части, помимо этого, были проверены следственным органом процессуальным путем - в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, было отказано за отсутствием состава указанного преступления в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В связи с данными обстоятельствами, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого Туниева Е.А. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Туниева Е.А.:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ, – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого Туниева Е.А. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, административного надзора, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туниева Е.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Туниевым Е.А., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Туниева Е.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим преступлениям.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения Туниевым Е.А. преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено заключением экспертизы и следует из формулировки обвинения, а также считает, что именно это обстоятельство ослабило контроль Туниева Е.А над поведением и явилось причиной совершения Туниевым Е.А. преступлений в отношении сотрудников полиции; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Туниева Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания по преступлению средней тяжести и небольшой возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, соответственно: лишения свободы и исправительных работ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Туниеву Е.А. суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, что совершенные Туниевым Е.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Туниев Е.А. должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Туниев Е.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Туниева Е.А. по настоящему делу меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туниева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Туниеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Туниеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Туниеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Туниеву Е.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство СD-R диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/                                                                                   Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-144/2024

в Среднеахтубинском районном суде

<адрес>