Решение по делу № 1-807/2023 от 03.08.2023

УИД 05RS0№-40 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рахмановой М.И., потерпевшей Сулеймановой Г.Г., подсудимого Атаева Д.Д., его защитника - адвоката Раджабова М-З.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атаева Джамалюсупа Джабраиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В.- <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, четверо из которых малолетние и один несовершеннолетний, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Д.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой Сулеймановой Г.Г. по адресу: РД, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, предложил Сулеймановой Г.Г., инвестировать денежные средства для приобретения земельных участков на территории <адрес> по цене намного заниженной от их фактической рыночной стоимости и в последующем перепродав земельные участки по более высокой цене поделить между собой вырученные от их продажи денежные средства, в действительности, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель безвозмездного обращения денежных средств Сулеймановой Г.Г. в свою пользу путем ее обмана.

Так, Сулейманова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленной о его преступных намерениях и реально полагая, что он действует в ее интересах, находясь по адресу: РД, <адрес> передала Атаеву Д.Д. денежные средства в размере 400 000 рублей для приобретения земельных участков на территории <адрес> РД по цене намного заниженной от их фактической рыночной стоимости для последующей их перепродажи и разделения прибыли между ею и Атаевым Д.Д.

Полученные у Сулеймановой Г.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, причинив тем самым Сулеймановой Г.Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Атаев Д.Д. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшей знаком с 2017 года. Сулейманова Г.Г. попросила его на имеющиеся у нее 400 000 рублей купить земельные участки с целю их дальнейшей перепродажи, так как та знала, что он ранее занимался куплей-продажей земельных участков, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в офисе автострахования, по месту работы Сулеймановой Г.Г., последняя передала ему 400 000 рублей и 10 копий паспортов и сказала, что он может оформить земельные участки на любого из них. Примерно через 10 дней он решил воспользоваться указанными денежными средствами на свои нужды. В связи с тем, что его дом находился в залоге и у него не было денежных средств для погашения данного долга, он воспользовался принадлежащими Сулеймановой Г.Г. денежными средствами в сумме 400 000 рублей и погасил свой долг. В свою очередь, Сулеймановой Г.Г. он сказал, что приобрел на принадлежащие ей денежные средства земельные участки и после того как продаст их третьим лицам они поделят прибыль на обговоренных ими условиях. На данный момент он готов вернуть Сулеймановой Г.Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые последняя отказывается принимать, ссылаясь на то, что он ей должен денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Виновность Атаева Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний, суд находит установленной еще и следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Сулеймановой Г.Г. данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она занимается оформлением электронных страховых полисов на автомобили в офисе автострахования по адресу: РД, <адрес>. Имея намерения приобрести новый автомобиль, она обратилась к своему знакомому с просьбой предоставления ей в долг денежных средств в размере 400 000 рублей. Примерно в конце апреля 2023 года к ней в офис, по месту работы, в очередной раз пришел ее знакомый Атаев Д.Д. и предложил заняться перепродажей земельных участков. Атаев Д.Д. рассказал ей, что тот уже много лет занимается перепродажей земельных участков и зарабатывает на этом большие деньги. Она решила начать заниматься перепродажей земельных участков. Они договорились, что она передаст Атаеву Д.Д. денежные средства в сумме 400 000 рублей для покупки им земельных участков, а после перепродажи поделит между ними вырученные денежные средства поровну. ДД.ММ.ГГГГ Атаев Д.Д. пришел к ней на работу, в офис автострахования, где она передала ему денежные средства в размере 400 000 рублей в присутствии его жены Ибрагимовой Саният. Однако, Атаев Д.Д. не исполнил взятых на себя обязательства по покупке земельных участков, а также не вернул ей денежные средства в размере 400 000 рублей, потратив их на свои нужды, тем самым обманув ее. Атаев Д.Д. возвращает ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, с которой она не согласна. Денежные средства в сумме 400 000 рублей она забирать отказывается, так как данные денежные средства она взяла в долг у ее знакомого ФИО1, на покупку нового автомобиля с условием, что вернет последнему 450 000 рублей. Так как ей необходимо возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей считает, что Атаев Д.Д. должен ей возвратить денежные средства в сумме 450 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с последнего;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Атаев Д.Д. является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, ей в собственность были выданы земельные участки на территории СНТ «Бетонщик» в <адрес> балка <адрес> РД, где она проживает по настоящее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней по вышеуказанному адресу приехал Атаев Д.Д. с неизвестной девушкой и попросил о помощи, которая заключилась в предоставлении ему расписки о якобы состоявшейся продажи ему земельных участков во избежание тюрьмы, поскольку на него было написано заявление в полицию. Он вместе с неизвестной девушкой по имени Магомедова Гульжана предоставили ей написанную расписку, содержание которой ей не было известно, поскольку она не владеет письменностью, в которой она расписалась (т. 1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, примерно в апреле 2023 года действительно предоставил в долг своей знакомой Сулеймановой Г.Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на 1 месяц, по истечении которого он напомнил последней о необходимости их возврата, на что последняя сообщила ему, что указанные денежные средства она передала Атаеву Д.Д. на приобретение земельных участков по реализацию, с разделением последующей прибыли пополам. Спустя время, он совместно с Сулеймановой Г.Г. отправился к Атаеву Д.Д. с целью выяснить о намерении последнего возвратить взятые у нее денежные средства. При встрече, сев к ним в автомобиль, Атаев Д.Д. сообщил о наличии у него земельных участков, которые он готов им предоставить, для продажи которых он ищет покупателей. Какие именно условия возврата денежных средств были обговорены между Атаевым и Сулеймановой ему не известно. Согласно имеющимся у него сведениям, денежные средства в сумме 400 000 рублей Сулеймановой Г. не возвращены по настоящее время (т. 1 л.д. 33-35).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого в связи с чем суд признает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в совокупности достаточные для установления виновности Атаева Д.Д. в установленном судом преступлении и кладет их в основу приговора.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Атаева Д.Д., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Действия Атаева Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Атаев Д.Д. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Атаевым Д.Д., которое совершено против собственности в крупном размере.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет пятерых детей, не работает.

Атаев Д.Д. вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не учетах в РПД и РНД не состоит, его намерения возместить материальный ущерб, наличие помимо малолетних и несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет четверых малолетних детей и в своих показаниях при его первоначальных допросах в качестве подозреваемого и в последующем, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место, обстоятельства и мотив его совершения, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Атаева Д.Д. в суде не установлены.

Атаев Д.Д. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто, рецидив преступлений не образует.

Атаев Д.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление в период испытательного срока, в связи с чем применению подлежат правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, то есть суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное Атаеву Д.Д. приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Соответственно в отношении последнего не подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначать Атаеву Д.Д. наказание в виде штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, совершенного в период испытательного срока, установленного приговором суда при условном осуждении, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора рассмотрев вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что такие основания имеются.

При этом выводе суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Атаева Д.Д., который, не трудоустроен, имеет семью и иждивенцев, в том числе пятерых детей. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытием наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Атаев Д.Д. не имеет каких-либо препятствий для отбытия указанного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ указанной статьи данные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение последнему достаточного, по мнению суда, для его исправления наказания, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Потерпевшей Сулеймановой Г.Г. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании в ее пользу с подсудимого процентов за пользование его денежными средствами.

Суд считает гражданский иск в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В виду того, что исковое заявление потерпевшей Сулеймановой Г.Г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, не представлен расчет и необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, необходимо признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере процентов за пользование денежными средствами для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаева Джамалюсупа Джабраиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Атаеву Джамалюсупу Джабраиловичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Атаеву Джамалюсупу Джабраиловичу условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заменив его на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Атаеву Джамалюсупу Джабраиловичу наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Атаеву Д.Д. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием УФСИН России по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного Атаева Д.Д. в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением наказания возложить на УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Сулеймановой Гульнары Гаджиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Атаева Джамалюсупа Джабраиловича в пользу Сулеймановой Гульнары Гаджиевны денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Признать за гражданским истцом Сулеймановой Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и вопрос о размере их возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Атаев Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий