Решение по делу № 33-2517/2019 от 07.02.2019

Судья Гараева Р.Р. дело 33-2517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ромасловской И.М., Осиповой С.К.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова О.П. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), взыскании комиссий за подключение к программе страхования, компенсаций за оплату страховой премии, морального вреда и штрафа.

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 16.08.2018 г., которым постановлено:

« Исковые требования Попова О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Попова О.П. комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17894 рубля 20 копеек, оплаты суммы страховой премии в размере 71 184 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 539 рублей 55 копеек, а всего 136 618 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 172 рубля 37 копеек.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Попова О.П.

у с т а н о в и л а:

Попов О.П. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), взыскании комиссий за подключение к программе страхования, компенсаций за оплату страховой премии, морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, параллельно с которым истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 89471, 00 рублей, из которых вознаграждение банка - 17894,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК ВТБ Страхование - 71576,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от страхования по вышеуказанной Программе страхования с требованиями вернуть ему плату за страхование, также ссылаясь на Указание Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». ООО СК «ВТБ Страхование» представило на претензию ответ, указав на то, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату. ПАО Банк ВТБ ответ на претензию не представил.

Просит, на основании ст. ст. 168, 422 ГК РФ, а также п. 5 ст. 4 и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России № 3854-У. Взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17894, 20 рублей, компенсацию за оплату страховой премии в размере 71576, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, БАНК ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения иска, как постановленное в указанной части при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции БАНК ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Попов О.П. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.03.2019 г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из положений п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и Поповым О.П. заключен договор кредита № на сумму 596 471, 00 рублей под 15,493 % годовых, сроком действия договора - 60 месяцев и возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также Попов О.П. выразил согласие на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 89471, 00 рублей, из которых вознаграждение банка - 17894,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» - 71576,80 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 596 471, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Попов О.П. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования, но ему было отказано в возврате страховой премии со ссылкой на то, что непосредственно со страховой компанией договор страхования не заключался, для отключения от программы страхования рекомендовано обращение в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с таким заявлением в Банк ВТБ (ПАО), которое также оставлено без удовлетворения в виду того, что возврат страховой премии должен осуществляться страховой компанией.

Удовлетворяя требования Попова О.П., суд исходил из того, что истец воспользовался в течение четырнадцати дней правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, и соответственно вправе требовать частично возврата уплаченной страховой премии, с учетом оплаты фактически понесенных банком расходов, а именно в размере 71 184 рублей 90 копеек ( 71576, 80 (страховая премия) - 391, 90 рублей (10 дней пользования услугой страхования х 39, 19 рублей (1 день пользования услугой страхования = 391, 90 рублей), а также возврата комиссии за подключение к программе страхования, в размере 17 894 рубля 20 коп., поскольку Банком не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представлял.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими положению ст. 958 ГК РФ и Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в той части, что надлежащим ответчиком по делу, как в части взыскания комиссионного вознаграждения, так и в части взыскания страховой премии является Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В данном случае Условиями участия в программах страхования « Профи», « Лайф+» предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является компенсация страховой премии, уплаченной Банком страховщику по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, а также комиссионного вознаграждения Банку.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

В данном случае истец направил ответчикам уведомление об отказе от договора страхования в 14-тидневный свободный период, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в размере, предусмотренном Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Факт получения страховой премии страховой компанией не оспаривается, соответственно взыскана в пользу истца она должна быть именно с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 71 184 рублей 90 копеек, согласно произведенному судом расчету, который никем не оспорен.

При этом с Банка в пользу истца подлежит взысканию комиссии за подключение к программе страхования, в размере 17 894 руб. 20 коп., поскольку доказательств несения расходов в таком либо ином объеме Банком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, принятых перед страхователем по условиям договора страхования, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчиков, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора после отказа ответчика удовлетворить требование истца о возврате страховой премии и комиссионного вознаграждения указывает на неисполнение ответчиками обязанности по ее выплате в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 9 447 руб. с БАНК ВТБ (ПАО), и 36 092,45 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлены.

Требования истца о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России № 3854-У, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие в Программе страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не препятствует применению данных Указаний, и разрешению требования истца о возврате страховой премии и комиссионного вознаграждения по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 16.08.2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым:

« Исковые требования Попова О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Попова О.П. комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17 894 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 447 руб., а всего 28 341,20 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Попова О.П. сумму страховой премии в размере 71 184 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 092,45 руб., а всего 108 277,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 320,24 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 645,55 руб.»

Председательствующий

Судьи