Решение по делу № 2-1345/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1345/2020

25RS0001-01-2020-000625-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г.                                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истцов Гырник Е.Б., представителя администрации г.Владивостока Бадаевой А.В., представителя КГУП «Приморский водоканал» Болтик А.К., представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Кашиной А.С.,Еращенко А.С.,

при секретаре Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Владислава Сергеевича, Гриценко    Ильи Сергеевича к Правительству    Приморского края, Администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал»,Министерству    по жилищно-коммунальному     хозяйству и топливным ресурсам Приморского края,    Министерству      природных ресурсов    и охраны окружающей среды,    о взыскании ущерба, причиненного транспортным средствам, принадлежащим истцам на праве собственности, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, расходов по проведению оценки,    оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.С., Гриценко И.С. обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 28.08.2019 г. в результате сброса воды из Богатинского водохранилища были затоплены земельные участки, дома и имущество граждан СНГ «Ветеран революции», в том числе земельный участок № и расположенный на нем жилой дом, в котором в настоящее время постоянно проживает Мальцев Владислав Сергеевич, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2019г. по делу № 2- 5413/2019.

В августе 2019г. у Мальцева В.С. гостил, приехав на своем автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. регистрационный знак №, его друг Гриценко Илья Сергеевич со своей семьей.

27.08.2019г. Мальцев В.С. около 19 часов, вернувшись домой, припарковал свой автомобиль во дворе, рядом с автомобилем Гриценко И.С.

В это время воды было не много, и даже легковой автомобиль проехал без особого труда. Вечером, перед сном истцы проверили уровень воды, но не увидели, чтобы он заметно увеличился.

Ночью 28.08.2019г. уровень воды стал резко пребывать, и в 7 часов утра, когда истцы проснулись, стало понятно, что выехать в безопасное место уже невозможно, предпринятые ими меры для спасения имущества результатов не дали, потому, что уровень воды поднимался очень быстро, и вскоре вода заполнила весь двор и стала подниматься в дом.

В результате наводнения 28.08.2019г. были затоплены автомобили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистрационный знак № отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, принадлежащий на праве

собственности Мальцеву Владиславу Сергеевичу, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, принадлежащий на праве собственности Гриценко Илье Сергеевичу, припаркованные во дворе вышеназванного дома.

В соответствии с актом экспертного исследования от 19.09.2019г №

279-09/19 размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистрационный знак № RUS, в результате действия агрессивной среды (затопления), произошедшего 28.08.2019г. составляет 523 900 рублей. Механизм образования повреждений представлял собой контакт агрессивной среды (воды с частицами почвы) с составными частями КТС па уровне климатконтроля салона.

В соответствии с актом экспертного исследования от 20.09.2019г. №

280-09/19 размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. регистрационный знак № в результате действия агрессивной среды (затопления), произошедшего 28.08.2019г. составляет 1419 700 рублей.

Богатинский гидроузел эксплуатируется КГУГ Приморский водоканал, и находится в пользовании КГУГ «Приморский водоканал», на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Администрацией Приморского края.

Единственным учредителем КГУП «Приморский водоканал» является Администрация Приморского края.

Из системного толкования норм права, содержащихся в Водном Кодексе РФ (ст. 37, 66, 108, 1 17), Федеральных законов «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ, «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» от 21.12.1994г. № 68-ФЗ следует, что Администрация Приморского края (как собственник гидротехнического сооружения) и КГУП «Приморский водоканал», как эксплуатирующая организация, обязаны были обеспечить безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения, содержание его в надлежащем состоянии, а также оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Затопление территории СНТ «Ветеран революции» и близлежащих территорий началось около 5 часов, утра 28.08.2019г., максимального значения уровень воды достиг к 15ч. местного времени. При этом Постановлением Главы города Владивостока от 28.08.2019г. № 3145 режим

чрезвычайной ситуации па территории Владивостокского городского округа введен только с 22 часов 00 минут 28.08.2019г. То есть - уже после того, как последствия природного явления причинили вред имуществу граждан и поставили под угрозу их жизни и здоровье.

Таким образом, ни администрацией Приморского края, ни администрацией г. Владивостока, ни эксплуатирующей Богатинский гидроузел, организацией не предприняты надлежащие, адекватные меры по предотвращению наступления чрезвычайной ситуации. В сложившихся обстоятельствах уполномоченными лицами не были предприняты какие-либо действия для оповещения населения о возможных неблагоприятных последствиях интенсивных дождей, а также усиленного сброса воды из Богатинского водохранилища.

Есть достаточно оснований полагать, что должностные лица КГУП «Приморский водоканал» также, как и Администрация Приморского края и г. Владивостока могли и обязаны были предвидеть масштабы такого интенсивного сброса воды из водохранилища, поскольку им было достоверно известно, что русло реки Богатая находится в критическом состоянии и не способно обеспечить транспортировку такого объема воды, хотя это и предусмотрено проектной документацией.

Данные территории ежегодно подвергаются затоплениям, однако такого масштабного затопления не было более 15 лет. При этом ежегодно инициативные группы жителей, проживающих на территории жд/ст «Спутник», подвергающихся затоплению, председатели СНТ, расположенные в районе жд/ст «Спутник», обращали внимание администраций города Владивостока, Приморского края на то, что русло реки Богатая необходимо привести в порядок, принять меры к увеличению пропускной способности русла, обеспечить его расчистку, дноуглубление и другие необходимые мероприятия.

Между тем, несмотря на постоянные обращения граждан, в том числе председателя СНТ «Ветеран революции» такие мероприятия не проводились.

Таким образом, задолго до начала проливных дождей в августе 2019г., уполномоченным организациям и должностным лицам было достоверно известно о ненадлежащем состоянии русла реки, однако никем из них никаких адекватных сложившейся ситуации мер предпринято не было.

Участок №, расположенный в СНТ «Ветеран революции», несмотря на ежегодные и регулярные сбросы воды из Богатинского водохранилища, ни разу с 2004г. не подвергался затоплению, максимальный уровень воды на участке составлял не более 10 см, обычно же вода не доходила даже до ворот. Уровень воды во дворе дома 28.08.2019г., превышал 1,5 метра. Уровень воды в жилых помещениях первого этажа дома 28.08.2019г. составлял примерно 20 см. При этом многие дома на территории СНТ были затоплены по самую крышу, что создавало прямую угрозу жизни и здоровью людей

Мальцев В.С. от своего имени и в интересах Гриценко И.С. обратился с претензиями в адрес владельца и собственника источника повышенной опасности - в КГУП «Приморский водоканал» и Администрацию Приморского края вх. № 19/24321 № от 22.11.2019г. и № 23452-ГР от 25.11.2019г соответственно с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Письмом от 12.12.2019г. исх. № р25-19-02-2719 отв-2, полученным 20.12.2019г. Департамент по жилищно-коммунальным ресурсам Приморского края отказал в удовлетворении требования, поскольку, по мнению Департамента, ущерб имуществу заявителя был причинен вследствие непреодолимой силы (в результате стихийного бедствия), в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями КГУП «Приморский водоканал» и ущербом, причиненным имуществу заявителя.

КГУП «Приморский водоканал» на претензию не ответил.

Письмом заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина от 10.09.2019 исх. № 512ж-2019/6954 председателя СНТ «Ветеран революции» Маловицкого А.Д. уведомили, что по результатам проведенных прокуратурой района выездных проверок, произведённых осмотров пострадавших домовладений, опросов граждан установлено, что КГУП «Приморский водоканал» заблаговременно не информировало граждан об увеличенном сбросе воды из указанного водохранилища, что не позволило населению принять меры к обеспечению сохранности своего имущества. В тех случаях, когда информирование производилось, оно осуществлялось точечно без конкретизации масштабов сброса.

На основании изложенного есть основания полагать, что КГУП «Приморский водоканал» произведено ненадлежащее доведение информации о сбросе воды из Богатинского и Седанкинского водохранилищ, что повлекло опасность для жизни и здоровья людей, а также собственности граждан.

Администрацией Приморского края долгое время не предпринимались какие - либо меры но приведению русла реки Богатая в надлежащее состояние, способное обеспечить пропуск сбрасываемой из водохранилища воды, не создавая чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах есть достаточно оснований полагать, что несмотря на то, что сброс воды из водохранилища был осуществлен КГУП «Приморский водоканал» в целях предотвращения его переполнения, ответчику было достоверно известно в каком состояние находится русло реки, и какие могут быть последствия, не предпринял все зависящие от него меры, для своевременного оповещения граждан, проживающих на подтопляемых территориях. Такие действия способствовали тому, что граждане могли принять меры для сохранения своего имущества, своевременно покинуть опасные территории, однако не смогли сделать этого, поскольку усиленный сброс произошел в ночное время, когда большинство граждан спали, а поскольку вода прибывала очень быстро, к утру уровень

воды поднялся так, что, не подвергая жизнь опасности выбраться, было уже невозможно.

Таким образом, субъекту РФ Приморский края, в лице его администрации было известно о том, что русло реки находится в критическом состоянии. Соответствующие органы государственной власти Приморского края были наделены необходимыми полномочиями, что бы принять меры для предотвращения негативного воздействия вод.

В результате действий уполномоченных органов Администрации Приморского края, а точнее их халатного отношения и бездействия был причинен значительный ущерб имуществу граждан, поставлены под угрозу жизни людей, проживающих на территории подтопляемых территорий.

На основании изложенного есть основания полагать, что затопление вышеназванных территорий, и ущерб автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистрационный знак № VIN отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № вызван в большей степени бездействием Администрации Приморского края и должностных лиц КГУП «Приморский водоканал».

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мальцева Владислава Сергеевича ущерб в размере 523 900 рублей причиненный в результате сброса воды из Богатинского водохранилища 28.08.2019г. судебные издержки в размере 59 571,9 рублей, из них 7000 оплата услуг по оценке ущерба, 571,9 руб. отправка уведомлений о проведении осмотра поврежденных автомобилей, 52000 рублей юридические услуги.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Гриценко Ильи Сергеевича ущерб в размере 1 419 рублей причиненный в результате сброса воды из Богатинского водохранилища 28.08.2019г. судебные издержки в размере 157 000 рублей, из них 15000 оплата услуг по оценке ущерба, 142 000 рублей юридические услуги.

В дальнейшем, уточнив настаивали на взыскании с ответчиков солидарно в пользу Мальцева Владислава Сергеевича ущерб в размере 523 900 рублей причиненный в результате сброса воды из Богатинского водохранилища 28.08.2019г,. судебные издержки в размере 70245,65 рублей, из них 7000 оплата услуг по оценке ущерба, 1206,65 руб. отправка уведомлений о проведении осмотра поврежденных автомобилей, 5100 оформление доверенностей, 8439 рублей государственной пошлины, 48500 рублей юридические услуги.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Гриценко Ильи Сергеевича ущерб в размере 1 419 700 рублей причиненный в результате сброса воды из Богатинского водохранилища 28.08.2019г., судебные издержки в размере 78799 рублей, из них 15000 оплата услуг по оценке ущерба, 48500 рублей юридические услуги, 15 299 рублей госпошлина.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заведении, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменного отзыва о том, что администрация не является собственником водохранилища, не осуществляла сброс воды, в связи с чем, не может отвечать за причинение имущественного вреда истцам. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании предъявленные требования не признал,    возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому основной причиной наводнения является зарастание русла и поймы р. Богатой на этом ее участке, стеснение русла и поймы произвольно построенными мостами с недостаточной пропускной способностью их подмостковых отверстий, глухими заборами и другими строениями. При пропуске паводка в августе 2019 г. КГУП «Приморский водоканал» действовало в соответствии с Правилами использования водных ресурсов Богатинского водохранилища на р. Богатая, и не нарушало требований действующего законодательства РФ. Полагал надлежащим ответчиком Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебном заседании предъявленные требования     не признали, возражали против удовлетворения    требований, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к нему, согласно которых у Министерства отсутствуют полномочия по установлению режима работы гидроузла Богатинского водохранилища, соблюдения установленного режима, а также обязанность оповещения населения и подержания системы оповещения в постоянной готовности. Кроме того, полагал, что истцами не доказан факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между случившимся в заявленные даты происшествием с действиями по ненадлежащему исполнению ответчиками своих обязанностей по планомерному сбросу воды и своевременному оповещению населения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Министерства по жилищно - коммунальному     хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Правительства Приморского края, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявив об отложении слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части, по следующим основаниям.

Как установлено, Мальцев В.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистрационный знак № VIN отсутствует, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

Истец Гриценко И.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

28.08.2019 г. КГУП «Приморский водоканал» осуществил сброс воды с Богатинского водохранилища, в результате чего был затоплен земельный участок № 11 СНТ «Ветеран Революции», на котором в это время находились транспортные средства, принадлежащие истцам.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистрационный знак №, в результате действия агрессивной среды (затопления), составляет 523 900 рублей. Механизм образования повреждений представлял собой контакт агрессивной среды (воды с частицами почвы) с составными частями КТС па уровне климатконтроля салона.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. регистрационный знак № в результате действия агрессивной среды (затопления), произошедшего 28.08.2019г. составляет 1419 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 14 ст. 1 Водного Кодекса РФ следует, что использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Как указано в ч. 1 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 указанной статьи ВК РФ.

В соответствии со ст. 25 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ.

Эксплуатация Богатинского гидроузла, переданного КГУП «Приморский водоканал» в хозяйственное ведение Распоряжением Комитете по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2004 г. № 50-р, осуществляется на основании Договора водопользования от 18.12.2017 г. № 25-20.04.00.003-Х-ДХИО-С-2017-02487/00, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В соответствии со ст. 45 Водного Кодекса РФ использование водохранилищ осуществляется в соответствии с правилами использования водохранилищ, включающими в себя правила использования водных ресурсов водохранилищ и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ. Перечень водохранилищ (в том числе водохранилищ с емкостью более десяти миллионов кубических метров), в отношении которых разработка правил использования водохранилищ осуществляется для каждого водохранилища, устанавливается Правительством Российской Федерации. Богатинское водохранилище входит в этот перечень, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.02. 2009 г. № 197-р.

Сброс воды из водохранилища осуществляются в соответствии с «Правилами использования водных ресурсов Богатинского водохранилища на р. Богатая» (далее - Правила БГУ) утвержденными федеральным агентством водных ресурсов № 139 от 05.07.2017 г.

Согласно заключению эксперта «Оценка гидрологического режима реки Богатая и заключение о влиянии паводковой ситуации на затопление земельных участков, расположенных в долине реки Богатая в нижнем бьефе плотины Богатинского водохранилища, в период с 26 по 30 августа 2019 года» подготовленного АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в октябре 2019 г., следует, что в результате обследования р. Богатой и гидравлических расчётов пропускной способности мостов через реку в нижнем бьефе плотины Богатинского водохранилища (фотоиллюстрации (рисунки 4.1 - 4.19) и подписи к ним) показывают, что в условиях прошедшего 27-28 августа 2019 г. дождя сравнительно не малой повторяемости по суточному количеству осадков (приблизительно один раз в пять лет) основной причиной наводнения является зарастание русла и поймы р. Богатой на этом её участке, стеснение русла и поймы произвольно построенными мостами с недостаточной пропускной способностью их подмостовых отверстий, глухими заборами и другими строениями.

Предпаводковая сработка водохранилища и маневрирование затворами водосброса при пропуске паводка осуществлялась КГУП «Приморский водоканал» в соответствии с «Правилами использования водных ресурсов Богатинского водохранилища на р. Богатая».

По мере увеличения притока воды и повышения уровня воды в водохранилище производилось последовательное увеличение открытия затворов, в соответствии с Правилами.

К 11 час. 00 мин. 28 августа 2019 г. уровень воды вод водохранилище поднялся до отметки 24,44 м, что на 0,57 м превышает уровень принудительной предпаводковой сработки водохранилища и на 0,47 м ниже уровня максимального наполнения водохранилища при пропуске паводка основной расчётной ежегодной вероятности превышения 1 %.

С 12 час. 00 мин. 28 августа 2019 г. открытие двух задействованных затворов водосброса было увеличено до 150 см, поднятие их щитов таким оставалось до 13 час 00 мин. Сбросной расход воды через донный водоспуск с 12:00 по 13:00 составлял 4,76 кубических метров в секунду и был максимальным расходом воды через это сооружение за период прохождения паводка.

В результате с 12 час. 00 мин. 28 августа 2019 г. уровень воды водохранилища начал понижаться, и с 14:00 открытие затворов водосброса поэтапно уменьшилось. На 14 час. 00 мин. 28 августа 2019 г. высота поднятия щитов составляла 140 см, на 24 час. 00 мин. 28 августа - 90 см, на 24 час. 00 мин. 30 августа - 40 см, на 24 час. 00 мин. 31 августа - 30 см.

Сбросной расход воды из водохранилища на 24 час. 00 мин. 31 августа составляли: через водосброс - 23,6 кубических метров в секунду; через донный водоспуск - 4,62 кубических метров в секунду, в сумме - кубических метров в секунду. Уровень воды водохранилища при этом был на отметке 23,75 м, что на 12 см ниже уровня понудительной предпаводковой сработки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Как указано в ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование; осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 26 ВК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны водных объектов вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам переданных полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг, а также издавать обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по осуществлению переданных полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 26 ВК РФ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области водных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) утверждают структуру уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организуют деятельность по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и предусмотренными ч. 8 настоящей статьи нормативными правовыми актами (п. 2, 3 ч. 10 ст. 26 ВК РФ).

В рамках реализации полномочий субъектов РФ в области водных отношений Администрацией Приморского края Постановлением от 29.11.2012 г. № 368-па утверждено «Положение о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Департамент, в настоящее время    Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области водных отношений (п. 1.1) и за счет субвенций из федерального бюджета (п. 1.2) Департамент осуществляет (п. 2.1.5) предоставление в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Приморского края, на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Приморского края.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Министерство имеет право направлять материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации о недрах, водного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, предъявлять в установленном законодательством порядке в соответствующие суды иски по вопросам, отнесенным к компетенции министерства.

Приказом Минприроды РФ от 31.08.2010 г. № 337 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов РФ», утвержден соответствующий перечень.

В соответствии с п. 16 Методических указаний такие меры включают в себя увеличение пропускной способности русел рек, их расчистку, спрямление и дноуглубление, а также расчистку водоемов и водотоков.

В соответствии с Административным регламентом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края предметом регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов является деятельность департамента, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края в области использования и охраны водных объектов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в области использования и охраны водных объектов, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований в области использования и охраны водных объектов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Губернатора Приморского края от 06.08.2019 N 52-пг утверждена структура органов исполнительной власти Приморского края, в состав которой входит Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 N 641-па утверждено Положение о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Доказательств надлежащего исполнения возложенных на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обязанностей по обеспечению увеличения пропускной способности русла р.Богатая, его расчистки, с учетом характеристик Богатинского водохранилища и предотвращения угрозы и последствий наводнения в случае сброса воды из водохранилища, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причиной затопления, и, как следствие, причинения ущерба истцам, послужило бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Оснований для возмещения вреда за счет ответчиков Администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Правительства Приморского края, Министерства по жилищно - коммунальному     хозяйству и топливным ресурсам Приморского края не имеется ввиду отсутствия их вины.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользу истца Мальцева В.С. ущерб в размере 523900 рублей.

С ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользу истца Гриценко И.С. подлежит взысканию ущерб в размере 1419700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мальцева В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в пользу истца Гриценко И.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст.94,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Суд, с учетом    приведенных    процессуальных норм пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца Мальцева В.С. расходов на оплату услуг по оценке    7000 рублей, расходов    на отправку уведомлений 1206,65 рублей, расходов на оформление доверенности 5100 рублей,     обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взыскать с ответчика в пользу истца Гриценко И.С. расходы по оплате оценки 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК    РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мальцева В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8439 руб.

С ответчика в пользу истца Гриценко И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15299 руб.

Администрацию г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Правительство Приморского края, Министерство по жилищно - коммунальному     хозяйству и топливным ресурсам Приморского края - освободить от гражданско-правой ответственности по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Мальцева Владислава Сергеевича, Гриценко    Ильи Сергеевича к Правительству    Приморского края, Администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Министерству по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края,    Министерству      природных ресурсов    и охраны окружающей среды,    о взыскании ущерба, причиненного транспортным средствам, принадлежащим истцам на праве собственности, расходов по оплате услуг представителя, проведении экспертизы, оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользу Мальцева Владислава Сергеевича    ущерб в размере 523900рублей, расходы на оплату услуг по оценке    7000 рублей, расходы    на отправку уведомлений     1206,65 рублей, расходы    на юридические услуги в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8439 руб., расходы на оформление доверенности 5100 рублей.

Взыскать с Министерства    природных ресурсов и охраны окружающей среды в пользу Гриценко    Ильи Сергеевича ущерб в размере 1419700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15299 рублей, расходы    по оплате оценки     15000 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей.

Администрацию г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Правительство Приморского края, Министерство по жилищно - коммунальному     хозяйству и топливным ресурсам Приморского края - освободить от гражданско-правой ответственности по данному иску.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня внесения мотивированного решения.

Судья                         Лушер Т.А.