Решение по делу № 33а-2761/2019 от 27.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     Дело № 33а-2761

     Строка № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Бухтенковой Т.С.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Крюкова Александра Михайловича к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о признании акта технического обследования незаконным,

по частной жалобе представителя административного истца Крюкова И.М.

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 января 2019 года

(судья райсуда Золотых Е.Н.),

УСТАНОВИЛА:

определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 января 2019 года прекращено производство по делу по административному иску, заявленному Крюковым А.М. (л.д. 27-28).

В частной жалобе, подписанной и поданной представителем административного истца – адвокатом Крюковым И.М. по ордеру, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д.33-34).

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат Крюков И.М..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.66,67,69), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Крюкова И.М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ частная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч.4 ст. 57 данного Кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

При этом адвокат, участвующий в деле на основании ордера, не обладает полномочиями, которые исходя из смысла ч.2 ст. 56 КАС РФ могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9).

Как следует из материалов административного дела, частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 января 2019 года подана и подписана адвокатом Крюковым И.М. как представителем административного истца Крюкова Александра Михайловича, на основании ордера.

Вместе с тем, как указано выше, ордер адвоката не дает права обжалования судебного акта в интересах представляемого лица.

При этом в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая наличие у Крюкова И.М. специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени истца, и такая доверенность, как пояснил представитель, не выдавалась.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить частную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку частная жалоба от имени Крюкова А.М. подписана и подана неуполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя административного истца - адвоката Крюкова И.М. на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 января 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: