Решение по делу № 33-2110/2023 от 22.02.2023

Судья Козлов А.Ю.                                                     Изготовлено 27.03.2023г.

                                                                         №33-2110/2023

УИД 76RS0014-01-2016-005506-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в г. Ярославле частную жалобу Филина Михаила Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк» дубликат исполнительного листа № по решению Кировского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-6295/2016 в отношении Филина Михаила Сергеевича».

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2016 г. расторгнут кредитный договор № от 14.03.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филиным Л.С.; с Филина А.С., Филина М.С., Филиной Е.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2011 г. по состоянию на 18.07.2016 г. в сумме 6747308.53 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 5657323.83 руб., за период с 19.07.2016 г. но день вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 50397.93 руб.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 г.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением, просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-6295/2016 в отношении Филина М.С.

В заявлении указано, что исполнительный лист № в отношении Филина М.С. предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. 20.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 20.02.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительный лист в отношении Филина М.С. утрачен. Задолженность но кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 г. составляет 7403864.33 руб. Без исполнительного документа взыскание задолженности невозможно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты при пересылке взыскателю исполнительного листа после окончания исполнительного производства подтвержден; трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании подпунктов 1, 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм закона, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; либо если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года Кировским районным судом города Ярославля был выдан исполнительный лист № взыскателю ПАО «Сбербанк России» на основании решения суда в отношении должника Филина М.С., что подтверждается записью в справочном листе.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области для принудительного исполнения.

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филина М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

20 февраля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 216).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылался на то, что исполнительный лист № после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля сообщил взыскателю, что исполнительный лист в отношении должника Филина М.С. на исполнении не находится, был утерян при пересылке взыскателю (л.д.215, 217).

С учетом того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию в отношении должника Филина М.С. с момента окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, решение суда должником не исполнено, оригинал исполнительного документа утрачен, то суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 430 ГПК РФ признал заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих направление взыскателю исполнительного листа, что указывает на то, что исполнительный лист не направлялся, не могут быть приняты во внимание.

По сообщению ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 15.12.2022г. реестр отправки почтовой корреспонденции не найден, при этом, исполнительный документ на принудительном исполнении в службе отсутствует, поскольку утрачен при пересылке.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд правильно сделал вывод об утрате исполнительного документа.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Филина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий