Решение по делу № 2а-528/2021 от 23.11.2020

Дело № 2а-528/2021 (2а-6157/2020) г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева Д.А. к призывной комиссии Новгородского муниципального района, Военному комиссариату по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, Военному комиссариату Новгородской области, призывной комиссий Новгородской области о признании незаконным решения от 11 ноября 2020 года (протокол №1),

установил:

Яковлев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Новгородского муниципального района о признании незаконные решения от 11 ноября 2020 (протокол №1) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, в связи с чем 19 октября 2020 года он подал в Военный комиссариат по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано в связи с его подачей с нарушением установленных законодательством сроков, а также в связи с признанием доводов административного истца неубедительными. Яковлев Д.А. полагает, что оспариваемое решение не основано на законе. Призывной комиссией Новгородского муниципального района нарушена процедура принятия решения: заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу не рассмотрено; убеждения, которым противоречит несение военной службы, и доводы Яковлева Д.А. о причинах пропуска срока подачи заявления не приняты во внимание; не заслушано лицо, обладающее информацией об убеждениях административного истца; на заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Новгородской области, призывная комиссия Новгородской области, Военный комиссариат по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области.

Административный истец Яковлев Д.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Григорьев И.В. административный иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования.

В процессе судебного разбирательства Яковлев Д.А. пояснил, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он возражает против использования вооруженных сил и участия в каких-либо войнах. Считает войну ужасной в любом ее проявлении, является противником любого насилия. Полагает, что военная служба является подготовкой к войне и насилию, поэтому данная служба для него неприемлема. Данные убеждения формировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них он сообщил призывной комиссии в заявлении 19 октября 2020 года. Срок на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу пропустил в связи с тем, что не знал о наличии данных сроков. Информация, размещенная в Военном комиссариате Новгородской области, не содержит сведений о сроках подачи таких заявлений.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

    Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2020 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    Как следует из материалов дела, Яковлев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет Военным комиссариатом по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области 17 февраля 2017 года.

    В период с сентября 2008 года по июнь 2011 года административный истец обучался в Трубичинской основной общеобразовательной школе, с сентября 2011 года по июнь 2016 года - в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» г. Великого Новгорода.

    В период с сентября 2016 года по март 2020 года Яковлев Д.А. обучался в Новгородском политехническом колледже НовГУ, выдан диплом о присвоении Яковлеву Д.А. специальности «сети связи и системы коммутации».

    В период с января по апрель 2020 года Яковлев Д.А. прошел обучение на водителя категории «С» в Образовательном учреждении «Новгородская объединенная техническая школа Добровольного общества содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ).

    На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

    19 октября 2020 года в Военный комиссариат по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области Яковлев Д.А. представил заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

    Из заявления следует, что Яковлев Д.А. отказывается от военной службы. Отказ обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными мотивами. Убеждения административного истца не позволяют ему носить военную форму, держать в руках оружие и обоснованы невозможностью жить в мире с собой, при этом используя оружие для убийства людей. Яковлев Д.А. не имеет намерения принимать участие в войнах, в подготовках к военным действиям и к любой деятельности, которая прямо или косвенно связана с этим.

    В указанном заявлении административный истец просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления, установленный ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указав, что о существовании таких сроков он не знал, информация о возможности прохождения альтернативной гражданской службы в военном комиссариате отсутствовала.

    К заявлению Яковлев Д.А. приложил автобиографию и характеристику из МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» от 16 октября 2020 года.

Состав призывной комиссии Новгородского муниципального района утвержден указом Губернатора Новгородской области от 24 сентября 2020 года №537 «Об областной призывной комиссии, призывных комиссиях городского округа Великий Новгород, муниципальных районов области».

Решением призывной комиссии Новгородского муниципального района от 11.11.2020 №1 в удовлетворении заявления Яковлева Д.А. отказано на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в связи с подачей заявления в нарушение сроков, установленных законодательством, а также в связи с признанием его доводов не убедительными. Этим же решением определена категория годности Яковлева Д.А. к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 4.

    Кворум для принятия указанного решения имелся. Решение принято единогласно членами призывной комиссии Новгородского муниципального района.

    Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).    Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является нарушение вышеприведенного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

    Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

    Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

    Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

    Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

    Из листа изучения призывника усматривается, что в апреле 2019 года Яковлев Д.А. о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат не информировал, в ходе беседы свое отношение к службе в армии охарактеризовал как нейтральное, о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщил.

    В мае 2020 года при опросе сотрудником Военного комиссариата по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области Яковлев Д.А. выражал намерение поступать в Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники. В ходе опроса установлено положительное отношение административного истца к военной службе.

    В характеристике, представленной МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», сведения об убеждениях административного истца отсутствуют.

Из показаний свидетеля Попова В.С. следует, что он обучался с Яковлевым Д.А. в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» с 5-го по 9-ый класс. В период с 2016 года и до августа 2020 года Яковлев Д.А. и Попов В.С. отношения не поддерживали. Свидетелю известно о том, что Яковлев Д.А. имеет пацифистские и антимилитаристские убеждения, которые сводятся к стремлению Яковлева Д.А. решать вопросы мирным путем, без применения насилия. Яковлев Д.А. считает неприемлемыми любые приказы военного руководства о применении оружия и силы в отношении других людей. 11 ноября 2020 года Попов В.С. присутствовал на заседании призывной комиссии, однако заслушан не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля согласуются с объяснениями административного истца.

    Вместе с тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

    В заявлении Яковлева Д.А., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на причины невозможности прохождения им военной службы.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Сведений о том, что административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, Яковлевым Д.А. не представлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение Яковлева Д.А. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

    Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

    Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О.

    Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права и на существо рассматриваемого спора не влияют.

    С учетом обстоятельств дела, отсутствуют предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Яковлева Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 20 января 2021 года.