Решение по делу № 2-384/2021 от 22.01.2021

УИД68RS0003-01-2021-000254-80

№ 2-384/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Аничкову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аничкову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик Аничков Д.А. по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, не зарегистрирован и не проживает, а имеет регистрацию и проживает по адресу:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От Щуровой С.Е., действующей по доверенности, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аничков Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области от 02 февраля 2021 года, Аничков Д.А., года рождения с , зарегистрирован по адресу .

Исходя из положений ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства физического лица является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, место жительства ответчика Аничков Д.А. не находится на территории Советского районного суда г. Тамбова, а относится к территории Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, требование об обращении взыскании на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Аничкову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности принято к производству Советского районного суда г. Тамбова с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Аничкову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – передать для рассмотрения по месту жительства ответчика Аничкова Д.А. – в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Моисеева