Решение по делу № 33-9267/2024 от 27.09.2024

Судья Прибыткова Н.А.                                          УИД Номер изъят

                  № 33Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года                                                                              <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу Номер изъят, указав на то, что решение Кировского районного суда <адрес изъят> до настоящего времени не исполнено, у взыскателя исполнительный лист отсутствует.

Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ООО «Траст» удовлетворено, постановлено: Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, отказать ООО «Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, напротив, на запрос суда имеется ответ, что исполнительный лист ФС Номер изъят, впервые выданный истцу, после завершения исполнительного производства был выслан судебным приставом-исполнителем в адрес истца. Данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 представитель ООО «Траст» просит определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 21 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 057 833,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489,17 руб.

Решение суда от Дата изъята сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда Дата изъята представителем Банка был получен исполнительный лист ФС Номер изъят.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по <адрес изъят> в отношении ФИО1 Свердловским ОСП <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , Дата изъята исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, что также подтверждается ответом Свердловского ОСП <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>.

Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята произведена замена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) его правопреемником ООО «Траст».

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на судебный запрос, судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС Номер изъят в отношении ФИО1 в Банке отсутствует. Местоположение неизвестно. В ООО «Траст» не передавался.

Рассматривая настоящее заявление по существу с учётом вышеприведённых норм права, и установив, что доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется, исполнительный лист серии ФС Номер изъят в отношении ФИО1 в настоящее время на исполнение не предъявлялся, сведения о местонахождении исполнительного документа в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят.

Проверив материалы гражданского дела в совокупности с доводами частной жалобы и обжалуемым определением, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят, обстоятельства дела судом оценены верно, закон применён правильно.

Доводы частной жалобы ответчика ФИО1 об отмене определения суда, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа судебным приставом- исполнителем, а напротив, на запрос суда имеется ответ, что исполнительный лист ФС Номер изъят, впервые выданный истцу, после завершения исполнительного производства был выслан судебным приставом-исполнителем в адрес истца, - судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции был направлен в адрес Свердловского ОСП <адрес изъят> судебный запрос о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного листа серии ФС Номер изъят в отношении ФИО1, Дата изъята г.р., выданного на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , акта об утрате исполнительного документа при его утрате органами ФССП, Банком, выкопировки из журналов приема-передачи документов при нарочной передаче, либо почтовых реестров об отправке исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, почтовых идентификаторов, запросов о движении почтового отправления (сведения с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления).

Из ответа Свердловского ОСП <адрес изъят> следует, что в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа № ФС Номер изъят от Дата изъята , выданного Кировским районным судом <адрес изъят>, о взыскании с ФИО1 Дата изъята г.р. денежных средств в размере 1 071 322,52 руб. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание приставом-исполнителем, Дата изъята принято решение об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ возвращен в адрес "Азиатско-Тихоокеанский Банк" нарочной корреспонденцией с разъяснением порядка повторного предъявления, что подтверждается почтовым реестром N°Номер изъят от Дата изъята

Кроме того, судом апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят, был направлен судебный запрос в адрес Свердловского ОСП <адрес изъят> о предоставлении почтового реестра Номер изъят-Н от Дата изъята , подтверждающего «нарочное» получение представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Свердловским ОСП <адрес изъят> в ответ на судебный запрос представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (Нарочный) Номер изъят-Н от Дата изъята , из содержания которого следует, что представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4, действующей на основании доверенности, Дата изъята было получено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, исходящий номер документа 38030/22/1007309 от Дата изъята .

Таким образом, исходя из буквального толкования документа, поименованного как «Реестр отправки исходящей корреспонденции (Нарочный) Номер изъят-Н от 24.11.2022», представленного во исполнение судебного запроса, судом апелляционной инстанции установлено, что представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО4 было получено только Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП. Исполнительный документ ФС Номер изъят получен не был.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из того, что исполнительный документ на настоящий момент у взыскателя отсутствует, утерян, при заключении договора об уступке прав требования по кредитным договорам № Т-9/2022 от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ООО «Траст» не передавался, и согласно Базе данных исполнительных производств, исполнительный документ по делу Номер изъят в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, и учитывая то, что установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявитель ООО «Траст» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .