Решение по делу № 2а-1132/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-1132/2019

29RS0008-01-2019-001286-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                               Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Мизгеровой О.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 712264 рублей 90 копеек с должника Лебедевой (Вербицкой) С.Я. в пользу взыскателя. Однако, на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мизгеровой О.Ю., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Мизгерову О.Ю. направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец - представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Маркелова Е.Е. не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований на основании ст. 46 КАС РФ, указав, что правовые последствия отказа от исковых требований ей понятны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный приставы-исполнители ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области Мизгерова О.Ю., заинтересованное лицо Лебедева (Вербицкая) С.Я. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Поскольку отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Полномочия представителя административного истца Маркеловой Е.Е. на отказ от исковых требований указаны в доверенности .....

Руководствуясь статьями 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд,

определил:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» Маркеловой Е.Е. от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк