Решение по делу № 2-1491/2023 от 14.02.2023

УИД 16RS0049-01-2022-010171-53

дело № 2-1491/23

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО7 (заёмщик) заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в размере 1 219 609 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему.

    Обязательства по внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчикам --.--.---- г. соответствующее требование.

До сего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 1 270 241 руб. 42 коп., из которых 872 526 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 210 302 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 644 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 113 766 руб. 89 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.

По сведениям банка наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 1 270 241 руб. 42 коп.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком был привлечен ФИО5

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования частично удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение суда отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась со встречным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе разбирательства дела представитель ФИО2 заявила об отказе от встречного иска, в связи с чем определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части встречного иска прекращено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без личного присутствия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности взыскания платежей по кредитному договору за сентябрь-октябрь 2019 года.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Им заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что они отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4 и ФИО5 считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По делу установлено, что --.--.---- г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО7 (заёмщик) заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в размере 1 219 609 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему.

Заключение кредитного договора и предоставление ФИО7 суммы кредита подтверждается подписанным ФИО7 заявлением о предоставлении потребительского кредита, текстом кредитного договора, выпиской с лицевого счёта.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 29 024 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 28 971 руб. 62 коп.; платежи по условиям договора должны были осуществляться 23 числа каждого месяца (пункт 6 договора, том 1, л.д. 18).

По условиям кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,01 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

Нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу ФИО7

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО7 приняли – ФИО4 (мама), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), ФИО2 (супруга) и малолетний ФИО1, 2017 года рождения, чьи интересы при принятии наследства представляла законный представитель ФИО2

Обязательство ФИО7 по погашению задолженности по кредитному договору осталось неисполненным.

Согласно расчётным документами банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 1 270 241 руб. 42 коп., из которых 872 526 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 210 302 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 644 руб. 82 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 113 766 руб. 89 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату открытия наследственного дела рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, превышает размер заявленных исковых требований по данному делу. Ответчики данное обстоятельство под сомнение не ставили.

Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставили.

Проверяя довод ответной стороны о пропуске банком срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

Согласно расчёту банка сумма основного долга и долга по процентам за пользование кредитом начисляется истцом с нарастающим итогом, начиная с --.--.---- г. (том 1, л.д. 6).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд --.--.---- г. (том 1, л.д. 49).

Из приведенных выше положений следует, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Истец пропустил срок исковой давности взыскания платежей, срок оплаты которых наступил до --.--.---- г..

Срок исковой давности пропущен в отношении двух платежей по основному долгу, срок оплаты которых наступил --.--.---- г. и --.--.---- г., сумма по ним составляет 26 869 руб. 49 коп. (13 174 руб. 25 коп. за сентябрь и 13 695 руб. 24 коп. за октябрь).

Срок исковой давности также пропущен в отношении двух платежей по процентам за пользование кредитом, срок оплаты которых наступил --.--.---- г. и --.--.---- г., сумма по ним составляет 21 710 руб. 51 коп. (11 115 руб. 75 коп. за сентябрь и 10 594 руб. 76 коп. за октябрь) (том 1, л.д. 6).

Следовательно, применяя срок исковой давности к платежам за --.--.---- г. и --.--.---- г. и просроченные платежи за эти месяцы не взыскивая, получается, что из суммы основного долга в 872 526 руб. 81 коп. необходимо исключить 26 869 руб. 49 коп., а из суммы долга по процентам по кредиту 210 302 руб. 90 коп. необходимо исключить 21 710 руб. 51 коп.

С учётом срока исковой давности размер подлежащей взысканию суммы основного долга составляет 845 567 руб. 32 коп. (872 526 руб. 81 коп. - 26 869 руб. 49 коп.), а суммы задолженности по процентам по кредиту составляет 188 592 руб. 39 коп. (210 302 руб. 90 коп. - 21 710 руб. 51 коп.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения в этой части суд находит заслуживающими внимание. Учитывая, что истец мероприятия по принудительному взысканию задолженности начал спустя 3 года после начала просрочки, учитывая, что ответчик ФИО4, согласно представленной справке серии МСЭ-2021 №--, является инвалидом I группы бессрочно, учитывая соотношение размера пени к размеру неисполненных обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, суд полагает, что размер требуемых истцом пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя которую суд размер пени снижает до 40 000 руб.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что размер обязательств по рассматриваемому договору с учётом частичного применения срока исковой давности и снижения размера пени составляет: 845 567 руб. 32 коп. – основной долг, 188 592 руб. 39 коп. – долг по процентам за пользование кредитом, 40 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и просрочку уплаты основного долга, суммарно 1 074 159 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору заёмщиком не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика и приняли наследство после его смерти, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 074 159 руб. 71 коп.

Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому с учётом приведенного размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 13 992 руб. 24 коп. (96,16% от оплаченной госпошлины в 14551 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №--), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также с ФИО3 (СНИЛС №-- ФИО4 (СНИЛС №--), ФИО5 (СНИЛС №--) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 1 074 159 руб. 71 коп., а также государственную пошлину в порядке возмещения в сумме 13 992 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                              Шамгунов А.И.