Решение от 02.12.2024 по делу № 12-888/2024 от 08.10.2024

12-888/2024

86RS0002-01-2024-010620-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 декабря 2024 года                                 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусакова Д. Р. на постановление инспектора отделение ОАР и ПБДД ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 188108886230001115951 от 27 сентября 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Гусакова Д. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (пропаганде БДД) отделение ОАР и ПБДД ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 188108886230001115951 от 27 сентября 2024 года Гусаков Д.Р. на основании ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 20 часов 26 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Гусаков Д.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что «стоп-линия» на данном перекрестке находится перед светофором на расстоянии 10 м. Учитывая, что он ее уже проехал, при мигающем зеленом сигнале светофора и не мог прибегнуть к экстренному торможению, продолжил движение, что разрешено п. 6.14 ПДД РФ. Желтый сигнал светофора загорелся в тот момент, когда он не имел возможности остановиться, не выезжая на перекресток, перед «стоп-линией», так как до перекрестка оставалось небольшое расстояние. Водитель транспортного средства, поворачивающий налево, не убедился в безопасности своего маневра, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых сотрудники ГИБДД не опросили. Кроме того, его попросили подписать документы, что травму он получил ранее, двигаясь на самокате, свидетеля находящего с ним в автомобиле, также попросили сказать, что он проезжал мимо на велосипеде. По данным обстоятельствам им подана жалоба в Прокуратуру города Нижневартовска.

Гусаков Д.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что он ехал с разрешенной скоростью 55-60 километров в час, увидел мигающий зеленый, так как он не мог остановиться на зеленый мигающий сигнал светофора, поэтому продолжил движение, просил отменить постановление.

На вопросы суда ответил, что права сотрудником ГИБДД ему были разъяснены, давления на месте ДТП на него никто не оказывал, в постановлении он расписался сам, собственноручно.

В ГИБДД объяснения он писал под диктовку в состоянии шока, им направлена жалоба на сотрудников ГИБДД.

Защитник Голубева А.Р. суду пояснила, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в данном случае должен быть применен п.6.14 ПДД РФ, разрешающий Гусеву Д.Р. продолжить движение, поскольку он не мог применить экстренное торможение. Просила исключить из доказательств объяснения участников ДТП и схему ДТП, поскольку они датированы <дата>.

Потерпевший Битнер В.А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу Гусева А.Р. без удовлетворения, поскольку Гусаков Д.Р. выехал на запрещающий «желтый» сигнал светофора.

Представитель Битнера В.А. – Шарандир Н.Л. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку из представленной записи с видеорегистратора автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак Р 246 КР 186 четко видно, что автомобиль под управлением Гусакова А.Р. пересекает перекресток на желтый сигнал светофора.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 02.06.2023 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 года в 20 часов 26 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска Гусаков Д.Р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусакова Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленной административным органом видеозаписью (л.д.24), а также дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес> (л.д. 18), с режимом работы светофорного объекта улиц <адрес>)(л.д. 19-20).

Дело рассмотрено должностным лицом по адресу <адрес>, г. Нижневартовска, на месте совершения административного правонарушения в присутствии Гусакова Д.Р. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Наличие события административного правонарушения Гусаков Д.Р. не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте. Права ему были разъяснены в полном объеме, что подтверждается его подписью в постановлении, как он пояснил сам в судебном заседании, давления на него никто не оказывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при вынесении постановления сотрудником ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Гусаков Д.Р. проехал знак «стоп-линия» на моргающий «зеленый» сигнал светофора своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно предоставленной административным органом, дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 18) дорога <адрес> (от кольца Интернациональная - Ханты-Мансийская) имеет регулируемый перекресток с <адрес> предоставленной административный органом видеозаписи (л.д.24) у водителя, который находился на регулируемом перекрестке на дороге <адрес> загорелся запрещающий «желтый» сигнал светофора (Ф2, такт 2 3Т) (видео, время 00:11), согласно предоставленного режима работы светофорного объекта улиц <адрес> (восточный объезд) для водителей, движущимся по дороге <адрес> (Ф2, такт 2 2Т и 4Т) загорается запрещающий «красный» сигнал светофора (л.д.19), таким образом, водитель Гусаков Д.Р. выехал за «стоп-линию» на запрещающий «желтый» сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что водитель, совершающий маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не опросили свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гусаковым Д.Р. не заявлялось. Наличие события административного правонарушения Гусаков Д.Р. не оспаривал.

Материалы дела (л.д. 15, 16, 17 ) суд во внимание не принимает и не дает им оценки, поскольку данные объяснения были отобраны сотрудником в рамках возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гусакова Д.Р. по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют отношения к рассматриваемому делу (л.д.7).

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда Гусаковым Д.Р. на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гусакову Д.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Гусакова Д.Р. являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 188108886230001115951 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

CD-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░