Решение по делу № 2-2564/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2023 по иску Кондрова А.А к Горбунову Э. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кондров А.А. обратился в суд с иском к Горбунову Э.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 483000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1892,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 483 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской. По условиям договора (расписки) ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 483000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

В судебное заседание истец Кондров А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рябышев М.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Горбунов Э.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Горбунов Э.В. взяла в долг у Кондрова А.А. сумму в размере 483 000 рублей.

Согласно представленной представителем истца расписки Горбунов Э.В. обязался возвратить долг в сумме 483000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунов Э.В. получил в долг от истца денежные средства в размере 483000 руб., а также обязалась возвратить сроком не позднееДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между Кондровым А.А., с одной стороны, и Горбуновым Э.В., с другой стороны,ДД.ММ.ГГГГ.заключен договора займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Учитывая, что истцом в подтверждение доводов искового заявления суду на обозрение был представлен оригинал расписки отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расписку следует квалифицировать как долговое обязательство. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату долга, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов на сумму займа в размере 1892,30 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, а именно сДД.ММ.ГГГГ.и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерна объему оказанных представителем истца юридических услуг, ответчиком возражений и доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено, оснований для взыскания данных расходов в меньшем объеме судом не установлено. В связи с чем, с Горбунова Э.В. в пользу Кондрова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8049 руб., с учетом удовлетворённых требований с Горбунова Э.В. в пользу Кондрова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрова А.А. к Горбунову Э. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Э. В., <данные изъяты>, в пользу Кондрова А.А., <данные изъяты>, денежные средства в размере 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 483000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049 (восемь тысяч сорок девять) руб.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено 18.12.2023 года.

Судья <данные изъяты>