Решение от 11.09.2023 по делу № 7-214/2023 от 21.08.2023

Дело № 7-214(2)/2023

Судья Михкельсон О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                               11 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2023 года, вынесенное в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 10апреля 2023 года в отношенииадминистрации г. Мичуринска Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 мая 2023 года поступившие из прокуратуры указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

Определением и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 05июня 2023 года постановление прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 10 апреля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области возвращено для устранения недостатков.

На указанное определение прокурором г. Мичуринска Тамбовской области был подан протест.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27июля 2023 года протест прокурора удовлетворен, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области возвращено на рассмотрение в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27июля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в постановлении о возбуждении дела об администра-тивном правонарушении содержится неверное указание места совершения административного правонарушения, а именно: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ГОУНПО ПУ-37.

Администрации г. Мичуринска вменено нарушение Правил предостав-ления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо место нахождения юридического лица. Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 291.

Также ссылается на то, что в постановлении о возбуждении про-изводства по делу об административном правонарушении указано неверное время совершения административного правонарушения - 19 марта 2023 года, поскольку согласно имеющейся в материалах дела оперативной сводке происшествий и чрезвычайных ситуаций на территории Тамбовской области от 18 февраля 2023 года, в результате прорыва трубы холодного водоснабжения подача воды была прекращена 17 февраля 2023 года в 21 час 01 минуту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Комаровым Е.В., выслушав защитника администрации г. Мичуринска Тамбовской области Логвинову О.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в числе иных вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению должностное лицо - и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области Левченко И.Н. пришла к выводу о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится неверное указание времени и места совершения административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено прокурору для устранения недостатков.

Отменяя названное определение должностного лица административного органа, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области пришел к выводу, что некорректное указание времени и места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Состоявшееся по настоящему делу решение судьи городского суда нахожу законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Выводы судьи в решении о том, что некорректное указание времени и места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются правильными, поскольку он может быть восполнен в ходе рассмотрения дела, что согласуется с учетом приведенных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5.

Несогласие заявителя с указанными выводами судьи городского суда правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░