Решение по делу № 1-204/2023 от 22.02.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вершинина С.С.,

и его защитника – адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вершинина Святослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего исполнительным директором в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Вершинин С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>»), регистрационный знак №, допустил нарушение требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого:

пункт 13.12 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Вершинин С.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>») при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 01 минуты, водитель Вершинин С.С., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>»), регистрационный знак № двигался в Хабаровске по <адрес>, со стороны проспекта <данные изъяты> <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и дороги без названия в районе в районе <адрес>, в нарушение требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево с <адрес> на дорогу без названия в сторону <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>»), регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по <адрес> во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> в сторону проспекта 60-летия Октября, в салоне автомобиля которого в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, и в районе <адрес>, он Вершинин С.С. в ходе выполнения маневра поворота налево, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение своего автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № с указанным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № у водителя которого (Свидетель №1) не имелось технической возможности избежать столкновения путем принятия мер к торможению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения: закрытый внутрисуставной вертикальный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков (КТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, операция от <данные изъяты>. «<данные изъяты>»). Описанное повреждение квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ.»).

В судебном заседании подсудимый Вершинин С.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Вершинина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Вершининым С.С. относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, по месту жительства Вершинин С.С. характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, кроме этого, суд учитывает его общее состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Вершинину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение подсудимому принудительных работ также невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что вред причиненный потерпевшей подсудимый не загладил и последствия, наступившие в результате преступления – тяжкий вред здоровью человека.

Назначение Вершинину С.С. дополнительного наказания – в виде лишения права управления транспортным средством – нецелесообразно, поскольку подсудимому Вершинину С.С. надлежит выплатить потерпевшей Потерпевший №1 значительную сумму по заявленному к подсудимому гражданскому иску, а других административных нарушений он не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Вершинину С.С. о взыскании компенсации материального вреда в размере 15 579 рублей и морального вреда в размере 800 000 рублей в пользу потерпевшей.

Ответчик Вершинин С.С. иск о компенсации морального вреда признал частично, исковые требования о компенсации материального вреда оставил на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Вершининым С.С. преступления Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью. Свои исковые требования Потерпевший №1 обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, от чего она испытала сильнейшие физические и нравственные страдания. Ее здоровье подорвано, она не может продолжать вести активный образ жизни.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, связанного с затратами на транспортные расходы по восстановительному лечению, в страховую компанию и в суд, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 15 579 рублей 00 копеек поскольку потерпевшей представлены документы, обосновывающие и подтверждающие указанные расходы, которые подлежат взысканию с Вершинина С.С..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, приведённые в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, принятие мер Вершининым С.С. по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании доводы гражданского истца Потерпевший №1 о причинении ей физических и нравственных страданий полностью подтверждены.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей о компенсации ей подсудимым причинённого морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Вопрос о наложении ареста на имущество подсудимого суд оставляет без рассмотрения, поскольку этот вопрос на обсуждение сторон судом не выносился, не обсуждался и не рассматривался, и может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинина Святослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому Вершинину Святославу Сергеевичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого.

Возложить на осуждённого Вершинина Святослава Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Вершинина С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Вершинина Святослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию материального вреда в размере 15 579 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, – оставить во владении ФИО1, автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, – оставить во владении Свидетель №1, CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты>

Апелляционным постановлением изменен 19.07.2023