Решение по делу № 2а-6/2022 (2а-155/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2а-6/2022

УИД: 43RS0041-01-2021-000311-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 29 декабря 2021 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Шабалиной Н.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Пушкаревой И.Ю., и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Земцовой Е.П., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Пушкаревой И.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Изместьевой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сизова М.П., возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 2395,67 руб. с должника Сизова М.П. в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Требует проверить, не допущено ли судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающихся соблюдения сроков направления запросов и получения ответов на запросы, а в случае выявления таких нарушений – обязать старшего судебного пристава отменить оспариваемое постановление. ООО «СААБ» заявляло требование о направлении ему запросов, направляемых в инстанции и предоставлении сведений о дате направления таких запросов и предоставленного на него ответа. Однако сведений об осуществлении запросной работы не поступило. Жалоба в вышестоящий орган/должностному лицу по предмету иска не подавалась. В связи с изложенным просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15304/20/43016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Шабалинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Шабалина Н.С., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Земцова Е.П.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьева Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Шабалина Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в ходе исполнительного производства совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Административные ответчики заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП по Кировской области Пушкарева И.Ю., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП по Кировской области Земцова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указал на законность действий судебного пристава-исполнителя и полноту проведенных исполнительных действий.

Заинтересованное лицо Сизов М.П. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовым отправлением по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает Сизова М.П. извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

При этом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства из представленных суду на обозрение материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области в отношении должника Сизова М.П. о взыскании суммы задолженности в размере 2195,67 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем мерах и действиях, а именно о направлении запросов в Гостехнадзор, в Компьютершер Регистратор, в банки, в ЗАО «Сервис-Реестр», в ЗАГС, в ОПФР, в Управление Росгвардии по Кировской области, операторам сотовой связи, в УМВД, в УФМС России по Кировской области, в Центр ГИМС МЧС по Кировской области, в ФМС, в ГИБДД, в ФНС России, в Росреестр, некоторые запросы направлялись повторно.

Из большинства органов и организаций получена отрицательная информация. Так, сведений о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, не является должник владельцем ценных бумаг, получателем пенсии. Денежных средств на выявленных банковских счетах в кредитных учреждениях не имеется.

Информация о работе должника у ИП ФИО6 не подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, которым установлено, что Сизов М.П. по адресу: <данные изъяты> <адрес> не проживает, его имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Шабалиной Н.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Возвращение исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» не оспаривается административным истцом.

Суд отклоняет указанные доводы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс допустимых законом мер принудительного исполнения, проведена работа по взысканию задолженности, установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, сведений о наличии доходов, имущества по проведенной запросной работе не имеется. Признаков бездействия не усматривается, исполнительное производство правомерно окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие запросов о семейном положении, о наличии судимости, страховые компании, в бюро кредитных историй, военкоматы, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. По мнению суда, принятые административным ответчиком меры по установлению имущественного положения должника, являются своевременными и достаточными.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца относительно ненаправления в адрес взыскателя подробной информации о ходе запросной работы, поскольку при необходимости получения информации по исполнительному производству взыскатель не лишен возможности на официальном сайте ФССП России открыть личный кабинет стороны исполнительного производства и оформить подписку на получение документов от Отдела судебных приставов, а при наличии подтвержденной записи на портале «Госсуслуги» через Единый портал государственных и муниципальных услуг – помимо вышеперечисленного также подавать заявления и ходатайства, получать уведомления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с информацией о должнике и его имуществе. Кроме того, административный истец не лишен возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии с необходимых документов, сделать выписки. Закон об исполнительном производстве, определяя права и обязанности сторон исполнительного производства, не обязывает судебного пристава-исполнителя изготовлять и предоставлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства не ограничивает прав взыскателя вновь предъявить в отдел судебных приставов исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности с должника.

Доводы о возможном нарушении сроков предоставления судебному приставу-исполнителю ответов не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Шабалиной Н.С. незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования об обязании начальника ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Изместьевой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Шабалиной Н.С., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Пушкаревой И.Ю., и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области Земцовой Е.П., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять все меры к исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд.

Судья П.В. Олин