Решение по делу № 33-1018/2015 от 29.04.2015

Судья Кириленко Е.А. дело № 33-1018 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором просил признать неправомерным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, выданного на основании решения суда о взыскании с ПАО КБ «Надра» в его пользу денежной суммы. В обоснование своих доводов указал, что с ПАО КБ «Надра» в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате в размере 61 883,95 грн. Во исполнение решения суда им в службу судебных приставов по <адрес> был представлен исполнительный документ и все необходимые сведения о наличии имущества должника на территории <адрес>. Однако, судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства ему отказал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своих доводов указал, что вывод суда о предъявлении им исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий неправомерен, поскольку на территории <адрес> имеется имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, необоснован вывод суда о невозможности взыскания с должника денежных средств, поскольку им заявлялись требования об обжаловании отказа в возбуждении исполнительного производства, а суд, отказывая ему в удовлетворении заявленных требований, рассмотрел вопрос о возможности или невозможности взыскания по долгу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом <адрес> о взыскании с ПАО КБ «Надра» в пользу ФИО1 денежной суммы, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Отказывая заявителю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник ПАО КБ «Надра» расположен на территории государства Украины, в <адрес>, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства правомерен. Кроме того, суд указал, что нахождение имущества должника на территории <адрес>, с учетом положений ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), не является основанием для открытия исполнительного производства и обращения взыскания на него.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из имеющегося в материалах дела письма КП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за должником зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 96,9 кв.м. в <адрес> в <адрес> и встроенное нежилое помещение площадью 158,9 кв.м. в <адрес>-А по пр.<адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Таким образом, поскольку взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий, то он в праве предъявить исполнительный документ по месту нахождения имущества должника, вне места нахождения юридического адреса, что им и было сделано.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, согласно названных положений закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой станции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое, которым:

заявление ФИО1 удовлетворить и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия верна.

Судья: ФИО6