Решение по делу № 33-3206/2017 от 11.09.2017

Дело № 33-3206/2017                           Судья в суде 1-й инстанции Калганова С.В.

Категория 2.019г                                  Судья-докладчик в суде

                                                                апелляционной инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                            - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

    при секретаре                              - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Довбня И.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Довбня И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

    УСТАНОВИЛА:

            Довбня И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

    Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года в принятии вышеуказанного искового заявления Довбня И.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации. Разъяснены положения ч. 3 ст. 134 ГПК Российской Федерации, право на обращение в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.

    Довбня И.А. подана частная жалоба, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу о принятии ее иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судьи характеру спорных правоотношений, наличие судебного акта, вступившего в законную силу, об отказе в принятии ее иска в порядке Главы 22 КАС РФ.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

    Заслушав доклад судьи, изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    При вынесении обжалуемого определения об отказе в принятии вышеуказанного искового заявления, судья первой инстанции исходил из наличия публичных правоотношений, не связанных с требованиями о получении каких-либо мер социальной поддержки либо гарантий определенной категории граждан.

    С такими выводами судьи первой инстанции не соглашается судебная коллегия, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям по направлениям, указанным в этой части.

    Довбня И.А. заявила требования в иске о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, для получения дополнительных мер государственной поддержки.

    Исходя из характера данных правоотношений, судебная коллегия пришла к выводу, что спор не является публичным и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

    Судьей при принятии обжалуемого определения также не учтено, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом, избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15).

    Кроме того, Довбня И.А. ранее обращалась с административным иском к ГУ – УПФ России по г. Севастополю (межрайонное) с вышеуказанными исковыми требованиями, в принятии которого отказано определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.04.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 16.05.2017 года.

     Обжалуемое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия по вышеуказанному иску.

     Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года отменить.

     Материал по исковому заявлению Довбня И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                            Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                                              Е.В. Козуб

                                                                                                     В.А. Ефимова