Решение от 05.06.2023 по делу № 12-10/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-10/2023

25RS0018-01-2023-000503-33

Р Е Ш Е Н И Е

              пгт. Кировский                         5 июня 2023 г.

                 Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., с участием заместителя прокурора Кировского района Червонопрапорного Р.В., должностного лица привлечённого к административной ответственности – главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. на постановление главного государственного инспектора по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо глава администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо глава администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением Хасанов В.У. не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на основании распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, он в день совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), находился в очередном отпуске, в связи с чем не мог совершить административное правонарушение.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хасанов В.У., вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, в которых указал о доводах жалобы, о нарушении его права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Червонопрапорный Р.В. в судебном заседании заявил, что оспариваемое постановление законное и обоснованное, процедура возбуждения дела об административном правонарушении не нарушена.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района Червонопрапорным Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Хасанова В.У..

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО1 в отношении должностного лица – главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно материалам дела, о месте и времени проведения проверки исполнения администрацией Горноключевского городского поселения требований законодательства о пожарной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., прокуратура района ДД.ММ.ГГГГ извещала главу Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. путем направления электронного уведомления о явке для проведения проверки. Однако доказательства получения Хасановым В.У. направленного по электронной почте уведомления в материалах дела отсутствуют, так как ни отчета о доставке электронного сообщения, ни уведомления о его прочтении получателем прокуратурой не представлено. Доказательства того, что уведомление о месте и времени проведения проверки направлялось в адрес главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У., с использованием иных средств связи, также отсутствуют.

При этом, согласно акта проверки по соблюдению требований федерального законодательства о пожарной безопасности в отношении администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Кировского района направила главе администрации Горноключевского городского поселения Хасанову В.У. уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. При этом отчета о доставке электронного сообщения и уведомления о его прочтении получателем прокуратурой не представлено.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хасанову В.У. по месту его жительства и по месту нахождения администрации поселения направлялись заказные письма, которые получены им 24 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с этим, приложенный список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствует о том, что Хасанову В.У. направлялись именно уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное уведомление подписано электронной подписью и подлежало направлению посредством электронной почты.

Кроме этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У., вынесено заместителем прокурора Кировского района Червонопрапорным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соблюден, постановление вынесено без участия должностного лица Хасанова В.У., в отсутствие сведений о том, что Хасанов В.У. извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: глава администрации Горноключевского городского поселения Хасанов В.У. не был извещен о проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись, таким образом, был нарушен, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В связи с чем, постановление главного государственного инспектора по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации Горноключевского городского поселения Хасанова В.У. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление,

          Иные доводы жалобы судом не обсуждались, поскольку не влияют на принятие настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.4 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░