Решение по делу № 33а-2094/2019 от 11.06.2019

Судья: Аверинова А.Д. Дело № 33а-2094-2019г.

КУрский областной СУД Апелляционное определение

г. Курск 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к государственному регистратору Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления Россреестра по Курской области П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившиеся в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 14.09.2018 г. №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Кировского районного суд г. Курска от 18.01.2018 г. по делу № г.»

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Ш. по доверенности - адвоката З. и заинтересованное лицо Шум., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. в лице своего представителя по доверенности З. обратилась в Ленинский районный суд г. Курск с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Ф.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 25.08.1978 г. Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 18.01.2018 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ей в собственность выделена часть жилого дома - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения от 06.07.2006 г., а также хозяйственное строение лит Г – сарай с погребом указанного домовладения.

06 июня 2018 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ответчиком было принято оспариваемое решение № от 14.09.2018 года, мотивированное тем, что постановка на кадастровый учет помещения, расположенного по указанному выше адресу, в отношении которого подготовлен технический план, возможна только путем реконструкции данного дома, в результате которой будет создан многоквартирный дом, либо дом блокированной застройки.

Административный истец Ш. считает, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместителем руководителя Управления Россреестра по Курской области П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Ш., административные ответчики Управление Росреестра по Курской области, государственный регистратор Ф., филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Курской области, кадастровый инженер Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.01.2018 г. в собственность Ш. выделена часть жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: №-жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения от 06.07.2006 г., а также хозяйственное строение лит Г-сарай с погребом, а также прекращено право общей долевой собственности Ш. и Шум. на указанный жилой дом.

06.06.2018 г. Ш. в лице своего представителя З. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости об адресе, виде и местоположении помещения в отношении помещения с кадастровым номером №. При этом, приложив: квитанцию об оплате госпошлины, технический план помещения от 04.06.2018 г., решение Кировского районного суда г. Курска от 18.01.2018 г., доверенность представителя.

Решением Управления Росреестра по Курской области от 14.06.2018 г. № (оформленным уведомлением № от 14.06.2018 года) осуществление государственной регистрации права собственности Ш. приостановлено до 14.09.2018 года, поскольку на основании ч.7 ст. 41 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «»О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан») не допускается. Кроме того, выявлены разночтения в части вида жилого помещения, т.к. из решения следует, что в собственность Ш. выделяется часть жилого дома-<адрес>, тогда как в характеристиках технического плана вид жилого помещения не указан. В целях устранения причин приостановления необходимо: для осуществления государственного кадастрового учета изменений жилого помещения, необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с целью изменения его характеристик, а именно, назначения и наименования.

В связи с неустранением Ш. причин приостановления государственного регистрации решением Управления Росреестра по Курской области № от 14.09.2018 г. (оформленным уведомлением № от 14.09.2018 года) Ш. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами регистрационного дела, техническим паспортом домовладения, уведомлением от 14.09.2018 г. за №.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В пункте 5 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Положения ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходила из того, что отказ административного ответчика в осуществлении внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости об адресе, виде и местоположении помещения в отношении части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, по вышеуказанным основаниям является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, ввиду того, что заявителем представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный на основании решения суда объект недвижимости.

Кроме того, <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 10.05.2007 г. поставлена на кадастровый учет и Шум. 27.06.2007 года на нее выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственный регистратор незаконно и не обоснованно оказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, административные исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Россреестра по Курской области П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: