Решение по делу № 72-516/2022 от 23.03.2022

УИД 66RS0004-01-2020-014400-28

дело № 72-516/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года жалобу защитника адвоката Бушмакова А.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Омельченко А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 декабря 2021 года №12-2608/2021 о возврате жалобы,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу № 66041189389 от 15 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель Омельченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адвокат Бушмаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, где поставил вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Определением судьи от 23 декабря 2021 года жалоба возвращена заявителю с указанием, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник адвокат Бушмаков А.В. указывает, что порядок подачи жалобы был им соблюден, а потому определение судьи, как незаконное, подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Бушмакова А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Согласно ст. 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе защитника адвоката Бушмакова А.В., поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, было указано, кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении его доверителя к административной ответственности, то в соответствии с положениями ст. ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы из отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу судьей самостоятельно при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю, поскольку содержание жалобы на постановление должностного лица позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 декабря 2021 о возврате жалобы защитника Бушмакова А.В. на постановление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу № 66041189389 от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Омельченко Александра Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко