Решение по делу № 33-3-4536/2024 от 02.05.2024

Судья Федоров О.А. Дело N 33-3-4536/2024

УИД 26RS0002-01-2023-005568-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Мясникова А.А.
судей с участием секретаря	Кононовой Л.И., Дубинина А.И., Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании уплаченной страховой премии, убытков, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения истца ФИО5, его представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО6

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города с иском, в котором просил суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уплаченную страховую премию в размере 1167940 рублей 68 копеек, убытки в виде курсовой разницы валют в размере 2067977 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1420277 рублей 42 копейки, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере 18 280 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала L0253/560/899340/9 со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные им страховщику в качестве, составили 100 000 долларов США. Страховая сумма по риску "дожитие" - 1000 долларов. При этом при заключении договора страхования из представленных условий договора страхования и пояснений представителя банка/страховщика следовало, что представленные им денежные средства после истечения договора подлежат возврату в полном объеме с выплатой дополнительных процентов за счет дохода. По окончанию срока действия договора страхования никакой выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выплате страхового возмещения, после чего он обращался на "горячую линию" страховщика для уточнения статуса рассмотрения обращения, где ему сообщили о необходимости установки приложения "Aslife", в котором необходимо будет подать электронное уведомление для более быстрого его рассмотрения. После установки приложения и подачи электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 75 457 рублей 70 копеек и ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 4738687 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия с несогласием с размером выплаты страхового возмещения, а также с требованием предоставить расчет суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Банк России относительно правомерности действий ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ ответил истцу с указанием какие выплаты были осуществлены страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ из приложения "Aslife" им были впервые получены сведения о начальном значении стоимости акций и доходности инвестиционной программы. Начальные значения акций в договоре страхования или приложении к нему не указаны и за весь период действия договора истцу не направлялись. Логин и пароль к личному кабинету на сайте страховщика истцу не выдавались, в условиях договора не содержатся. Исходя из того, что существенным значением для возврата страховой премии на дату окончания договора страхования является наименьшее значение динамики акции истец на дату заключения договора фактически был уже в убытке, по причине того, что до него не была доведена информация о начальном значении стоимости акций, как и о реальной стоимости акций на дату заключения договора.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что судом проигнорированы доводы изложенные в исковом заявлении. Основным доводом в иске было указано, что так как существенным значением для возврата страховой премии на дату окончания Договора страхования является наименьшее значение параметра «Динамика акции», истец на дату заключения договора фактически был уже в убытке, по причине того, что до него не была доведена информация о начальном значении стоимости акций, как и о реальной стоимости акций на дату заключения договора. Указанные параметры, находящиеся в прямой связи с возможностью получения дохода, были скрыты страховщиком, так как их значения на момент заключения договора указывало на начальную отрицательную доходность предложенного договора (что также противоречило словам и предложениям менеджера, обещавшим «стабильно высокий доход»). При доведении указанной информации до заключения договора истец не стал бы заключать заведомо не выгодный для себя договор. Страховщик скрыл информацию, имеющую существенное значение при выборе потребителем стратегии инвестирования, а фактически - прямо влияющую на страхователя при принятии решения о заключении договора либо его незаключении (в силу невыгодности условий).

В письменных возражениях представители ответчика ФИО7 и ФИО6 указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просят оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/899340/9 (далее - заключенный между сторонами договор), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты.

Разделом 4 заключенного между сторонами договора предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате внешнего события, дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты.

Разделом 6 этого же договора установлены размеры страховых выплат. Согласно п.6.4 при наступлении страхового случая по риску "Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии" после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 настоящего Договора страхования как дата ренты, выплачивается 100% страховой суммы 25,00 (двадцать пять и 00/100) (экв. долл. США). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход. Согласно п.6.1 при наступлении страхового случая по риску "Дожитие Застрахованного" в соответствии с п.1 раздела 4 договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п.1 раздела 5 договора, по окончании срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв бонусов).

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода приведен в разделе 15 договора, а также в разделе 13 Условий страхования жизни к сроку с участием с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала, в соответствии с которыми был заключен договор. Раздел 15 договора также содержит декларацию о рисках, связанных с инвестированием, и заключительные положения, в которых указано, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риски неполучения дохода.

Суду представлена расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, подписанная ФИО1, являющаяся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенная в данном документе информация содержит все вышеприведенные сведения, информация приведена четким, хорошо читаемым шрифтом, в виде таблицы, соответствующей рекомендуемому образцу. Информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы, цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, договор действует в период срока страхования, который установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 8 договора страхования предусмотрены следующие даты ренты: 29.03.2020г.; 29.06.2020г.; 29.09.2020г.; 29.12.2020г.; 29.03.2021г.; 29.06.2021г.; 29.09.2021г.; 29.12.2021г.; 29.03.2022г.; 29.06.2022г.; 29.09.2022г.; 29.12.2022г.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на страховую выплату по риску Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты: 29.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 25,00 экв. долл. США + 2500,00 экв. долл. США (страховая сумма + дополнительный инвестиционный доход) = 183 633 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление истца на страховую выплату по риску Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты 09.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 150,00 экв. долл. США = 11040 рублей (без дополнительного инвестиционного дохода).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение истца, в том числе о расчете страховой выплаты по рискам Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено СМС-сообщение с просьбой предоставить реквизиты для выплаты по вышеуказанным рискам. ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые реквизиты были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия истца по рискам Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты, Дожитие Застрахованного до 29.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 1000,00 экв. долл. США = 75457 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 125,00 экв. долл. США + 62 306 экв. долл. США (дополнительный инвестиционных доход) = 4738687 рублей 71 копейка.

Претензия, содержащая требование о возврате страховой премии, фактически также предполагающее отказ от его исполнения, была направлена истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцу при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вся информация, которая в обязательном порядке должна доводиться до потребителя при заключении такого вида договоров, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде курсовой разницы валют и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В рамках настоящих Условий в целях определения Дополнительного инвестиционного дохода используются следующие понятия и определения:

Согласно п.п. 13.2.1. - 13.2.6 Условиями страхования жизни к сроку с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика и условной защитой капитала, утвержденным приказом генерального директора ООО АльфаСтрахование-Жизнь ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.№ Стратегия инвестирования - формирование системы долгосрочных целей при помощи инвестиционной деятельности и выбор наиболее рациональных и эффективных путей их достижения;

13.2.2. Тикер акции — краткое фондовое название акции, соответствующей выбранной Стратегии инвестирования. Является уникальным идентификатором в рамках одной биржи или информационной системы;

13.2.3. Дата экспирации - дата, соответствующая периоду t, на которую определяются значения акций, соответствующих выбранной Стратегии инвестирования, для целей определения Дополнительного инвестиционного дохода. Дата экспирации указывается в Договоре страхования и/или приложениях к нему или сообщается Страхователю путем отправки заказного письма по адресу, указанному Страхователем в Договоре страхования;

13.2.4. Дата НЗА - дата, на которую определяются начальные значения акций, соответствующих выбранной Стратегии инвестирования, для целей определения Дополнительного инвестиционного дохода. Дата НЗА указывается в Договоре страхования и/или приложениях к нему или сообщается Страхователю путем отправки заказного письма по адресу, указанному Страхователем в Договоре страхования;

13.2.5. НЗА - начальные значения акций, соответствующих выбранной Стратегии инвестирования, для целей определения Дополнительного инвестиционного дохода.

13.2.6. Перечисленные в п.п. 13.2.2. - 13.2.5. параметры Стратегии инвестирования указываются в Договоре страхования и/или приложениях к нему. В случае если на момент заключения Договора страхования вышеуказанные параметры неизвестны, Страховщик информирует Страхователя о них путем отправки заказного письма по адресу, указанному Страхователем в Договоре страхования, в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения Страховщиком официальной информации о вышеуказанных параметрах.

Начальные значения акций в Договоре страхования или приложении к нему не указаны и за весь период действия договора истцу не направлялись. Логин и пароль к личному кабинету на сайте страховщика истцу не выдавались, в условиях договора не содержатся.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно вкладке «договор» приложения «Aslife» стоимость акций на ДД.ММ.ГГГГ составила:

Adobe Inc- 309,53 $

Facebooklnc- 201,64 $

Quallcomm Inc- 83,55 $

The Boeing Company- 366,18 $

При этом исходя из п. 12 возможные варианты выплаты по Договору страхования в процентах от Страховой премии на момент окончания срока действия Договора страхования при различном наименьшем значении Динамики акций из акций, соответствующих выбранной стратегии инвестирования.

Согласно данным портала calc.ru стоимость акций The Boeing Company на ДД.ММ.ГГГГ.(дата заключения Договора страхования) составила 316,45 долл. США, что на 15% меньше реальной стоимости акций компании на дату заключения Договора страхования.

Исходя из того, что существенным значением для возврата страховой премии на дату окончания Договора страхования является наименьшее значение Динамики акции истец на дату заключения договора фактически был уже в убытке, по причине того, что до него не была доведена информация о начальном значении стоимости акций, как и о реальной стоимости акций на дату заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенных положений законодательства, до истца не была доведена полная и достоверная информация об услуге, возможных рисках и последствиях, чем не обеспечено право потребителя на осознанный и информированный выбор услуги, не созданы условия для принятия решения при полном осознании всех возможных его последствий и объективной оценки отдаленного результата.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом сстроительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких с договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, (п. 4)

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между оплаченной истцом страховой премией и ранее произведенными выплатами 1 167 940,68 рублей (6 176 760,00 - 183 633,91 - 11040,00 - 75 457,70 - 4 738 687,71 = 1 167 940,68 рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

За просрочку исполнения обязательств пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника ответственность по возмещению убытков, причиненных просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Валютой платежа, согласно условиям договора, является рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена страховая премия исходя в размере 6 176 760 руб. эквивалентная 100 000 долл. США исходя из курса доллара США к рублю РФ на указанную дату по курсу ЦБ РФ. (на 27.12.2019г. Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 61,7676 RUB/USD).

Таким образом ответчик обязан выплатить убытки, возникшие в виде курсовой разницы валют на фактические даты выплат денежных средств:

Убыток, в виде курсовой разницы на выплату 2525 дол. США от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27670,72 согласно расчету (72,7263 * 2525) - (61,7676 * 2525).

Убыток, в виде курсовой разницы на выплату 150 дол. США от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1774,86 согласно расчету (73,5998 * 150) - (61,7676 * 150).

Убыток, в виде курсовой разницы на выплату 1000 дол. США от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13690,10 согласно расчету (75,4577 * 1000) - (61,7676 * 1000).

Убыток, в виде курсовой разницы на выплату 62431 дол. США от ДД.ММ.ГГГГ составляет 882474,67 согласно расчету (75,9028 * 62431) - (61,7676 * 62431).

Кроме того, ответчик после указанных выплат ответчик продолжал пользоваться суммой 33894 эквивалентной дол. США.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 95,4717 RUB/USD.

Таким образом убыток, в виде курсовой разницы на сумму 33894 дол. США на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1142366,77 согласно расчету (95,4717 * 33894) - (61,7676 * 33894).

Итого общая стоимость убытков в виде курсовой разницы валют составляет2 067 977,12рублей.

Истец просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования, соглашается с доводами истца о начислении процентов за весь период пользования ответчиком денежными средствами, начиная со следующего дня после их зачисления на счет ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет1420 277,42 рублей (расчет т.1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает соразмерным допущенному нарушению размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, оснований для удовлетворения требования в большем размере суд не усматривает

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подлежит взысканию штраф в размере 2338097,61 руб. из расчета (1167940,68 +2067977,12 +1420277,42 + 20000) х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумму штрафа, подлежащую взыскания с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 2338097,61 рублей, судебная коллегия полагает не соразмерной допущенному нарушению, учитывает установленные по делу обстоятельства, и полагает, что штраф следует снизить до 500 000 рублей, что в полной мере, по мнению суда, будет отвечать интересам обеих сторон, принципам разумности и соразмерности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части материальных требований и неимущественного характера в размере 18 280 рублей 98 копеек согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от 22 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (№) в пользу ФИО1:

уплаченную страховую премию в размере 1167940 рублей 68 копеек;

убытки в виде курсовой разницы валют в размере 2067977 рублей 12 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1420277 рублей 42 копейки;

моральный вред в размере 20 000 рублей,

штраф в размере 50% от удовлетворенных требований 500000 рублей;

государственную пошлину в размере 18280 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании морального вреда и штрафа сверх взысканных сумм отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО10 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 13.06.2024.

Председательствующий А.А. Мясников

Судьи Л.И. Кононова

А.И. Дубинин