Решение по делу № 12-253/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-253/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                «21» сентября 2015 года

Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Валерия Андреевича, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Беляев В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Беляев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным.

В судебное заседание заявитель и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему:

Оспариваемое постановление получено Беляевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. была направлена жалоба в адрес начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 18810136150327002592. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Беляева В.А. была оставлена без удовлетворения. Данное решение было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, Беляев В.А. обратился с жалобой в Новоусманский районный суд <адрес>.

Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Беляевым В.А., пропущен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С SK0669, имеющем функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Беляев В.А. в районе участка дороги <адрес> Ростовская 1 корпус 1 ЛП от Воронежа SK0669, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 27 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев В.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в суд, в которой указал на то, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО1, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. представлены: копия договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым продавец в лице Беляева В.А. передал в собственность покупателю - ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, а последний оплачивает его стоимость.

Однако данный документ представлен суду в копии. В то же время достоверность сведений, указанных в копии документа может быть удостоверена лишь при наличии его подлинника.

О необходимости предоставления в суд письменных доказательств в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, заявителю разъяснено.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, заявитель суду не предоставил.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Беляева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФсомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Беляева В.А.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Беляева Валерия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Беляева В.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: