Решение от 15.11.2022 по делу № 11-14682/2022 от 25.10.2022

Судья Пономаренко И.Е.

Дело № 2-2476/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14682/2022

15 ноября 2022 г.                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Доевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     Кирилик Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» на решение года Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО15, объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее по тексту ООО «МТМ-Строй») об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МТМ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, возложении обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования из расчета: за август 2021 г. – 3 500 руб., за сентябрь 2021 г. – 56 000 руб., за октябрь 2021 г. – 68 750 руб., за ноябрь 2021 г. – 15 500 руб., за декабрь 2021 г. – 18 250 руб., за январь 2022 г. – 29 500 руб., взыскании заработной платы за декабрь 2021 г. в размере 15 250 руб., за январь 2022 г. в размере 29 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «МТМ-Строй», в том числе невыплате заработной платы. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> грузового самосвала №, принадлежащем ООО «МТМ-Строй», на объекте строительства Федеральной скоростной автомобильной дороги М12, Москва – Нижний Новгород – Казань, 6 этап км 454-586 Нижегородская область, Чувашская Республика. Продолжительность дневной смены составляла 10-11 часов (без выходных), заработная плата, установленная работодателем составляла 3 500 руб. за смену, выплачивалась компенсация расходов стоимости проезда до места работы (возмещение стоимости ГСМ), суточные на питание – 500 руб. Работа осуществлялась в две смены, путевые листы выдавались на базе АО «ДСК «Автобан» с оттиском печати ООО «Интеграл». В Интернет – сервисе «Авито» работодателем указано об официальном трудоустройстве и выплате заработной платы каждый месяц 15 и 30 числа. ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора ООО «МТМ-Строй» ФИО8 истец направил необходимые документы для оформления трудоустройства. Заработная плата перечислялась с задержками, со счета ответчика либо от Евгении ФИО7 октябре 2021 г. ФИО8 было поставлено условие выплаты заработной платы – оформление самозанятым. После направления соответствующей справки заработная плата была перечислена. За декабрь 2021 г., января 2022 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата не выплачена, общая задолженность составляет 44 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО8 уведомление о расторжении устного договора. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТМ-Строй» сложились трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены. Фактические трудовые отношения подтверждаются путевыми листками, а также свидетельскими показаниями. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражались в лишении заработка, переживаниях по этому поводу, в трате времени на обращения в различные инстанции, что негативно сказалось на его здоровье в целом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МТМ-Строй» ФИО15 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Интеграл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МТМ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На ООО «МТМ-Строй» возложена обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за август 2021 года – 3 500 руб., за сентябрь 2021 года – 73 500 руб., за октябрь 2021 года – 72 750 руб., за ноябрь 2021 года – 72 000 руб., за декабрь 2021 – 18 250 руб., за январь 2022 года – 29 500 руб. В пользу ФИО1 с ООО «МТМ-Строй» взыскана заработная плата за декабрь 2021 года в сумме 15 250 руб., за январь 2022 года в сумме 29 500 руб., в общей сумме 44 750 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. В доход местного бюджета с ООО «МТМ-Строй» взыскана госпошлина в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «МТМ-Строй» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец был зарегистрирован в качестве самозанятого и оказывал ответчику разовые транспортные услуги по гражданско-правовому договору оказания услуг. Факт регистрации истца в качестве самозанятого подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку не представлял, не требовал признать их правоотношения трудовыми. Справки- беседы с истцом и иными лицами, составленные прокурором, являются недостоверными доказательствами, поскольку не подписаны ни истцом, ни иными лицами. Суд исказил суть переписки между истцом и ответчиком в WhatsApp, которая подтверждает, что истец вначале хотел трудоустроиться официально, а впоследствии изменил свое решение и просил с ним заключить договор оказания транспортных услуг. Несмотря на то, что договор оказания услуг не подписан истцом, сам истец ссылается на договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в своем предложении о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отражены признаки трудовых отношений, но в данном споре признаки трудовых отношений отсутствуют. От истца не требовалось подчинение действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, какие-либо графики работы ответчику не устанавливались, отсутствуют расчетные листы о начислении заработной платы. Оплата услуги истца осуществлялась ответчиком платежными поручениями с назначением платежа «оплата самозанятому по договору оказания услуг». Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. Размер морального вреда, взысканный судом с ответчика, нарушает принцип разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобы прокурор Ленинского района г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МТМ –Строй» - без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Интеграл» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МТМ-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного вида деятельности указано строительство автомобильных дорог и магистралей, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из договора оказания транспортных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТМ-Строй» и ООО «Интеграл» усматривается, что ответчик оказывал услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах, для выполнения работ исполнитель использует собственные либо привлеченные транспортные средства и оказывает услуги, связанные с осуществлением управления ими. Договор заключен для целей строительства, ремонта, содержания: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань» 6 этап км. 454- км. 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск».

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению работодателя - директора ООО «МТМ-Строй» ФИО8 работал в должности водителя грузового самосвала SHACMAN, государственный регистрационный знак №, однако трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом с Интернет страницы сайта «Авито», на которой размещено объявление ООО «МТМ – Строй» о приеме на работу водителей категории «С»; перепиской ФИО1 с директором ООО «МТМ-Строй» ФИО8 в мессенжере WhatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между истцом и ответчиком обсуждались условия работы, истец направлял директору копии документов для трудоустройства; платежными поручениями о перечислении ООО «МТМ-Строй» на счет ФИО1 денежных средств, путевыми листами, выданными ООО «Интеграл» водителю ФИО1 с указанием задания М-12 «Строящаяся скоростная АД Москва – Нижний Новгород – Казань», актами сверки по автомобилю за период октябрь 2021 г. по январь 2022 г., направленными истцом в адрес ответчика в мессенжере WhatsApp, и по которым ответчиком производилась оплата; аудиозаписью разговора ФИО1 с ФИО8, подтверждающие трудоустройство ФИО1

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, директор ФИО8 обещал истцу заключить трудовой договор, однако после месяца работы сообщил, что необходимо зарегистрироваться как самозанятый для получения заработной платы. Фактически работодатель заставил работников зарегистрироваться как самозанятые. Между водителями и директором ООО «МТМ-Строй» была достигнута договоренность об оплате труда 3500 руб. за смену.

По данным Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области собственником автомобиля: грузовой самосвал SHACMAN, государственный регистрационный знак №, на котором работал истец, является ООО «МТМ-Строй».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «МТМ-Строй» в спорный период, поскольку он был допущен до работы директором предприятия, исполнял трудовую функцию водителя. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частям 1-3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений и наличия гражданско-правовых отношений должны быть представлены ответчиком, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт трудовых отношений между сторонами, а именно факт допуска истца уполномоченным представителем ООО «МТМ-Строй» к работе водителем, личного осуществления ФИО1 трудовой функции водителя по определенному графику, выполнения работ по поручению представителя работодателя, периодической выплаты ему работодателем заработной платы.

Доводы автора жалобы о наличии гражданско-правовых отношений сторон, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ WhatsApp, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░