Решение от 17.10.2024 по делу № 2-5004/2024 от 26.08.2024

        Дело № 2-5004/2024

        УИД:27RS0007-01-2024-006155-19

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

17 октября 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Гвоздевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Прогресс» к Саулову Э. Н. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЖКХ-Прогресс» обратилось в суд с иском к Саулову Э. Н. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 40947 рублей 42 копейки, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 10040 рублей 73 копейки, судебных расходов в размере 1730 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании свидетельства о праве по закону от (дата) является собственником 1/3 доли, жилого помещения, – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Прогресс» Исправникова Е.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила с учетом заявленного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 2455 рублей 40 копеек, пеню 1836 рублей 48 копеек. Ответчиком оплата за управлением МКД не производилась, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Саулов Э.Н., не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Саулова Э.Н. – Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования с учетом уточненных исковых требований признал, сумму основного долга и пени перед управляющей компанией ООО «ЖКХ-Прогресс» не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) собственником 1/3 доли жилого помещения- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ответчик Саулов Э.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно справке (№)-па по состоянию на (дата) (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» в квартире зарегистрирован по месту жительства собственник Саулов Э.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, свидетельством о государственной регистрации права.

Как определено положениями статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации избрано ООО «ЖКХ-Прогресс». На основании договора управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности за период с (дата) по (дата) которой за указанный период, пропорционально 1/3 доли собственности составил сумму в размере 2455 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В абзацах 1,3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 содержатся    разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении    судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Саулова Э.Н. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 40947 рублей 42 копейки, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 10040 рублей 73 копейки.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№), который был отменен (дата).

С настоящим иском в суд истец обратился (дата),то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений и нахождения судебного приказа на исполнении 01 месяц 09 дней, срок исковой давности следует исчислять с (дата).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади спорного жилого помещения, истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, с учетом примененного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга с учетом уточненных исковых требований истца признал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в спорный период ответчик являлся собственником жилого помещения, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не вносила, а ООО «ЖКХ-Прогресс» осуществляло деятельность по обслуживание многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Саулова Э.Н. в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с (дата) по (дата) в размере 2455 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 1836 рублей 48 копеек.

Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.,(░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1152703001076) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 2445 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1836 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░- ░░-░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2024